DE LA VALEUR OBJECTIVE 
DES 
HYPOTHÈSES PHYSIQUES 
A propos d’un article de M. P. DUHEM. 
Sommaire : Préambule. — I. Distinction de deux sortes de théories. — 
II. Les théories d’explication n’ont pas, en fait, l’usage qu’indiquent les 
systèmes en discussion. — III. Digression sur les lois physiques. — 
IV. But véritable des théories. — V. Pouvous-nous connaître la véritable 
nature des choses ? — VI. Objection mathématique de M. Poincaré. 
— VII. Le symbolisme détruit la curiosité scientifique. — VIII. Le sym- 
bolisme conduit logiquement k l’incohérence. — IX. Utilité des sujétions 
qu’imposent les théories réelles. — X. Absence de direction, dans le 
système symboliste, en matière de définitions. — XI. Même absence de 
direction dans l’édification des hypothèses. — XII. Importance de l’idée 
de cause dans la construction des hypothèses. — XIII. L’idée de cause 
en mécanique. — XIV. La vérité des théories, condition de leur fécon- 
dité. — XV. Les théories réelles et Copernic. — XVI. Des hypothèses 
mécaniques. — XVII. De la prétendue stérilité des hypothèses. Exemple 
de la théorie atomique. — XVIII. Conclusion. 
Il y a beaucoup de bonnes choses dans les Réflexions 
au sujet des théories physiques de M. Duhem (i). Analyses 
pénétrantes, aperçus ingénieux y abondent. Mais le jeune 
et savant auteur me permettra de le lui dire avec la sym- 
pathie que méritent et que m’inspirent son talent précoce 
(1) Revue des questions scientifiques, 2® série, tome I, janvier 1892. 
