464 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
posent cette conformité ; elles reposent en outre très 
directement sur l’introduction de la notion de cause. Cette 
notion, en effet, qui n’a visiblement de raison d’être que 
si nous poursuivons une réalité et non des symboles, est 
nécessaire à la satisfaction de l’esprit, et elle est pour lui 
un guide inestimable dans ses investigations. 
Tels sont les points que je me propose maintenant de 
développer. 
V 
POUVONS-NOUS CONNAITRE LA VÉRITABLE NATURE DES 
CHOSES ? 
Au sujet de la conformité avec la nature, l’opinion des 
savants, jusqu’à nos jours, a été, à bien peu d’exceptions 
près, unanime. Tous se sont proposé la connaissance de 
la nature comme but de leurs efforts ; tous ont vu dans le 
perfectionnement des lois expérimentales et dans la décou- 
verte de nouvelles lois une preuve de la vérité des théories 
qui y conduisent, c’est-à-dire de leur conformité avec les 
choses. Se sont-ils trompés? N’ont-ils poursuivi qu’une 
chimère et raisonné que sur une illusion ? 
Toute la question se ramène à un point de fait. En 
sommes-nous réduits, comme le disent M. Poincaré et 
M. Duhem, à échafauder des relations symboliques, des 
formules de convention, n’ayant rien de commun avec la 
réalité que l’identité numérique des résultats ? Pouvons- 
nous, au contraire, non pas certes pénétrer tous les 
secrets de la nature, mais en pénétrer quelques-uns ; pou- 
vons-nous acquérir de celle-ci une connaissance, non pas 
complète et adéquate, mais réelle, nous en former une 
représentation qui soit vraiment l’image de ce qui existe? 
Il est trop évident que si nous le pouvons, nous le devons ; 
que ce but est alors seul digne de nos efforts et que les 
théories qui l’atteindront devront l’emporter infiniment 
sur les autres et en beauté et en fécondité. 
