LA VALEUR OBJECTIVE DES HYPOTHÈSES PHYSIQUES. 469 
conclusion décourageante que je citais au commencement : 
vouloir connaître la véritable nature des choses serait 
une “ prétention déraisonnable ». 
L’auteur a déjà fait lui-même en partie la réponse : 
II y a cependant des solutions que tout le monde 
rejettera à cause de leur bizarrerie, et d’autres que tout le 
monde préférera à cause de leur simplicité ” (i). 
Mais il y a plus à dire. 
D’abord, ces solutions en nombre infini ne sont pour- 
tant pas quelconques. Elles doivent satisfaire à des con- 
ditions communes ; elles doivent, pour toute époque et 
pour toute valeur des données, conduire à une même 
valeur de la fonction des forces et de l’énergie cinétique. 
La détermination de ces deux fonctions est, suivant la 
remarque de M. Poincaré, la preuve que le problème est 
susceptible d’une solution mécanique. N’est-ce pas beau- 
coup que d’avoir fait cette preuve et déterminé ces fonc- 
tions? M. Poincaré cite en exemple la théorie de la 
lumière, qui se fait également bien en supposant la vibra- 
tion perpendiculaire ou parallèle au plan de polarisation. 
Chacun admettra que c’est déjà énorme d’avoir réduit la 
question à ces termes et que, fût-on condamné à ne 
jamais sortir de cette indécision, on aurait déjà acquis 
une connaissance très satisfaisante de la nature réelle du 
phénomène. 
Il y a môme des solutions qui, bien que différentes au 
point de vue mathématique envisagé par M. Poincaré, ne 
seront pas distinctes aux yeux du physicien. C’est ce qui 
arrivera, par exemple, si, après avoir expliqué un phéno- 
mène au moyen d’un certain groupement matériel, on 
reconnaît que chacun des points de ce groupement peut 
être remplacé par un groupe secondaire. On en conclura 
simplement que le phénomène ne nous apprend rien sur 
les dernières divisions de la matière. 
(1) Electricité et optique, Intfoduclion, p. xv. 
