47Ô REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
M. Poincaré en prend son parti avec la sérénité impi- 
toyable du mathématicien habitué à aller jusqu’au bout 
de son système. Non seulement, dans l’ouvrage cité tout 
à l’heure, il admet que les diverses théories proposées 
pour expliquer les phénomènes optiques par des vibrations 
d’un milieu élastique sont également plausibles, mais il 
semble abandonner comme utopique et suranné le principe 
des anciennes théories de la physique, suivant lequel 
aucune apparence de contradiction n’y est tolérée, et 
il est jugé nécessaire que les diverses parties en soient 
logiquement reliées les unes aux autres et que le nombre 
des hypothèses distinctes soit réduit au minimum » (i). 
M. Duhem ne peut se résoudre à aller jusque-là. Il 
indique trois caractères qui permettent de choisir entre 
plusieurs théories mathématiquement équivalentes, à 
savoir ; l’étendue de la théorie, le nombre des hypothèses, 
la nature des hypothèses. Mais il est évidemment incon- 
séquent avec lui-même. Heureuse inconséquence, victoire 
du bon sens et de l’instinct naturel sur l’esprit de système, 
mais inconséquence certaine. 
Il existe une science, ou plutôt un art spécial qui a 
pour but de venir en aide à la mémoire et qui procure des 
résultats vraiment extraordinaires ; c’est la mnémotechnie. 
Eh bien, est-ce que là on se pique de logique, est-ce qu’on 
fait le renchéri sur le nombre des hypothèses, sur la 
nature des hypothèses ? Sans doute, et cela convient au 
but, on observe une grande uniformité dans les procédés ; 
mais quant aux conventions, qui sont les hypothèses de 
cette science , elles sont innombrables , elles sont 
incohérentes, et les plus baroques sont généralement les 
meilleures parce qu’elles se gravent mieux dans l’esprit. 
Pourquoi donc ferait-on autrement dans la physique 
théorique si elle a le même but? 
Le paragraphe de M. Duhem intitulé : Toutes les 
(1) H. Poincaré. Electricité et ojjtique. 
