482 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Je ne sais si je me fais illusion, mais il me semble que 
ces considérations jettent quelque jour sur la question. 
Nous voyons ce qu'il y a d’arbitraire et ce qu’il y a de 
nécessaire dans la définition, nous voyons dans quel champ 
il faut se mouvoir pour l’établir. 
Oui, mais ces notions de qualité, de quantité, de cause, 
d’effet, c’est de la métaphysique cela, chose affreuse ! Il y 
a une école aujourd’hui, une école nombreuse, influente, 
puissante, bien plus étendue que celle des disciples avérés 
d’Auguste Comte, dont la métaphysique est le cauchemar. 
Cela n’empêche pas d’en faire : le moyen de se passer de 
la métaphysique? Mais il est nécessaire que ce soit sans 
le savoir. Celle qu’on fait n’en est pas meilleure, non certes! 
mais du moins l’honneur est sauf. 
Visiblement, M. Duliem, sans appartenir à cette école(i), 
en a un peu peur. Il se laisse intimider par elle et, dési- 
reux d'obtenir son certificat de civisme, il se défend éner- 
giquement de pactiser avec cette ci-devant 'science. Rien 
de bien étonnant à cela: il est difficile de ne pas se laisser 
entamer par d’aussi puissantes influences, surtout lorsqu’on 
vit dans certains milieux. Le malheur est qu’en ayant peur 
ainsi de se compromettre avec la métaphysique et à force 
de fréquenter ses ennemis, on finit trop souvent par leur 
ressembler beaucoup dans la pratique. N’est-ce pas un peu 
l’histoire de M. Duhem? 
Quoi qu’il en soit, il me semble démontré que son sys- 
tème l’a mal servi sur cette question de la définition et 
servirait également mal quiconque voudrait le suivre. 
(I) Ceci était écrit lorsque j’ai eu connaissance du nouveau travail publié 
par M. Duhem dans la Revue des questions scientifiques (janvier 1893) sur 
Une nouvelle théorie du monde inorganique. Je m’empresse de reconnaître 
que, d’après ses déclarations, non seulement M. Duhem n’est pas un adver- 
saire de la métaphysique, mais qu’il n’a pour elle aucun dédain; il ne la juge 
même pas indigne d’occuper les heures de loisir d'un physicien, et il nous en 
donne la preuve en “ s’aventurant à y faire une excursion , à la suite du 
R. P. Leray. Ce qu’il a voulu seulement, c’est d’éviter qu’on la confonde 
avec la physique. Rien de plus juste assurément. Mais je crois que M. Duhem 
n’a pas fait d’une manière exacte la délimitation des deux domaines, et peut- 
être essaierai-je de le montrer dans un prochain article si le lecteur veut 
bien me suivre. 
