496 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
M. Duhem a commise avec sa méthode idéale et parlaite ; 
les hypothèses fausses elles-mêmes contiennent presque 
toujours plus de vérité que les lois expérimentales qui les 
ont suggérées. 
Mais elles contiennent aussi du faux et, par ce motif, 
elles peuvent égarer. En déduisant les conséquences d’une 
hypothèse, nous n’en utilisons jamais tous les éléments. 
Quand nous parlons d’un fluide, par exemple, ou d’une 
substance que, faute de mieux, nous assimilons aux 
fluides que nos organes peuvent sentir, l’assimilation n’est 
exacte qu’en partie. Tant que nous restons dans un ordre 
de questions où nous n’utilisons que les propriétés réelle- 
ment communes aux deux substances, les conclusions sont 
exactes. S’il devient nécessaire de pousser plus loin l’assi- 
milation, nous tombons dans l’erreur. La théorie qui, 
jusqu’alors, se montrait équivalente à la vérité, devient 
tout d’un coup trompeuse. 
Or c’est à quoi est toujours exposé le savant qui marche 
à la découverte, comme le navigateur s’avance dans la 
haute mer sans savoir quels rivages se présenteront sur 
sa route. Pour celui-là, toute inexactitude dans les hypo- 
thèses peut occasionner une erreur d’orientation et l’en- 
gager dans une fausse voie. Il est donc essentiel deserrer 
la réalité d’aussi près que possible. 
Copernic, dont on invoque ici l’autorité, nous four- 
nit, à cet égard, l’exemple le plus éclatant. Tant qu’on 
se borne à rendre compte des apparences du ciel à 
un point de vue exclusivement cinématique, peu importe 
qu’on fasse tourner la Terre autour du Soleil ou le Soleil 
autour de la Terre, qu’on fasse pivoter celle-ci .sur elle- 
même pour engendrer le mouvement diurne ou qu’on 
fasse tourner la sphère céleste autour de son axe, qu’on 
adopte, en un mot, le système de Copernic ou celui que 
Tycho-Brahé avait imaginé après coup pour sauvegarder 
le principe de l’immobilité de la Terre. Dans les deux cas, 
les mouvements relatifs des astres par rapport à l’obser- 
