LA VALEUR OBJECTIVE DES HYPOTHÈSES PHY’SIQUES. 497 
vateur restent les mêmes, et, comme ces mouvements 
relatifs déterminent seuls les apparences dont il s’agit, il 
importe peu qu’on adopte l’un ou l’autre système : ces 
deux systèmes sont équivalents cet objet spécial, parce 
qu’ils sont également vrais sous le rapport considéré. 
Mais que Newton, élargissant le point de vue, envisage 
dans ces mouvements un vaste problème de dynamique, et 
cette équivalence disparaît. Dans le système géocentrique 
de Tyclio-Brahé, tout est compliqué, invraisemblable, rien 
ne laisse apercevoir une cause dominante et ne conduit à 
la solution; tout au contraire, le rôle inverse assigné au 
Soleil par rapport à la Terre et par rapport aux autres 
planètes ne peut que masquer l’unité du système et égarer 
le chercheur; le fait même de voir ce corps énorme tour- 
ner autour d’un autre, d’un volume incomparablement 
moindre, qui reste immobile, éloigne l’idée de voir dans 
tout cela un mécanisme mû par des forces ordinaires ; tout 
au moins faut-il introduire quelque cause exceptionnelle 
pour fixer la Terre en place. 
Le système héliocentrique de Copernic est, au con- 
traire, éminemment simple et suggestif ; on est conduit 
comme par la main à l’idée de l’attraction. Nul doute 
que Copernic n’ait été le précurseur nécessaire de 
Newton. 
Nous savons cependant que son .système est lui-même 
inexact. Le véritable centre des mouvements n’est pas 
celui du Soleil, mais bien le centre de gravité du système 
solaire qui en est très voisin ; ce centre de gravité n’est 
pas en repos, mais il est affecté d’un mouvement très sen- 
siblement uniforme. Seulement ces écarts entre l’hypo- 
thèse copernicienne et la réalité étaient assez faibles pour 
que l’une suggérât l’idée de l’autre et permît d’y parvenir 
facilement par de simples corrections. Le contraire aurait 
eu lieu avec le système de Tycho. Il arrive pour les doc- 
trines scientifiques quelque chose d’analogue à ce qui se 
présente en mathématiques lorsqu’on emploie pour 
II® SÉRIE. T. III. 32 
