LA VALEUR OBJECTIVE DES HYPOTHÈSES PHYSIQUES. 5o9 
([ui l’a adopté à mourir dans la peau d’un physicien (i). Et 
c’est ce dernier que vous recommandez ! Ah ! vraiment, vous 
êtes orfèvre, pardon, vous êtes physicien, monsieur 
Du hem. . 
Ce rapprochement n’autorise-t-il pas l’école qui poursuit 
la réalité dans l’hypothèse à repousser fièrement le 
reproche de son illustre adversaire, ce reproche que 
M. Duhem a voulu prendre pour conclusion de son second 
article ; et lorsque Henri Sainte-Claire Deville parle de ce 
« mysticisme scientifique dont la chimie donne, en ce 
moment, un dangereux exemple à lui répondre avec 
assurance : “ Pas si dangereux que votre scepticisme. « 
XVIII 
CONCLUSION. 
Je m’arrête sur cet exemple décisif, qui nous présente 
à la fois l’épreuve et la contre-épreuve et qui illustr-e 
admirablement les considérations que j’ai essayé de déve- 
lopper. Je m’arrête et je me résume. 
Non, il n’est pas exact que les théories soient un moyen 
de soulager la mémoire; en fait, elles ne servent pas ou 
presque pas à cela. On s’éloigne un peu moins de la vérité 
en disant qu’elles ont pour but de coordonner les lois ou 
de les présenter sous un énoncé plus simple ; mais ce but 
n’est que secondaire et accessoire, ou plutôt, ni la coor- 
dination, ni la simplicité ne sont par elles-mêmes un but 
véritable. Le but véritable est la connaissance de la 
nature, l’explication des lois par leurs causes. 
Nous devons poursuivre ce but parce que nous le pou- 
vons. Nous le pouvons, s’il est vrai qu’il nous est donné 
de connaître des faits naturels quelconques, car nul ne peut 
(I) On sait que M. Berlhelot, autre adversaire de la théorie atomique, 
après avoir débuté avec éclat comme déconvreiir en chimie, s’est également 
tourné vers la partie physique de la science. 
