BIBLIOGRAPHIE. 
635 
qu’il n’y a point de couvert mis pour lui, mieux vaut, en effet, 
ne pas le convier du tout ! 
Comment interpréter les lois de Maîthus? 
En puissance, la propagation de l’espèce tend vers la pro- 
gression géométrique; mais, en fait, la progression est simplement 
arithmétique, puisqu’elle est limitée par la loi d’accroissement 
des subsistances. Voilà ce qu’établit très bien M. Van der Smissen; 
et il fait observer, avec non moins de raison, que le système de 
Malthus consiste essentiellement dans la substitution des moyens 
préventifs aux moyens répressifs. Dans l’ordre de la nature, la 
mort enlève le surcroît de la population par rapport à la masse 
des subsistances. Malthus veut que la volonté humaine empêche 
la nature de procéder à cette élimination ; la prudence — telle 
que l’entend Malthus — empêchera que le nombre des hommes 
ne devienne supérieur aux moyens d’existence. 
Quel est le vice fondamental de cette théorie? 
“ Tous les raisonnements de Malthus, dit M.Van der Smissen, 
procèdent d’une conception erronée du développement de la 
population, soumis à ses yeux à se modeler sur celui des 
subsistances, tandis que c’est de l’homme même que dépendent 
et la propagation de l’espèce et l’augmentation de la production 
des subsistances. , Les économistes ‘les plus orthodoxes ont, de 
notre temps, attaqué avec une extrême vivacité les lois de 
Malthus. M. Gourcelle-Seneuil a dit que le mouvement écono- 
mique n’obéit pas à une loi fatale ; “ il n’est donc pas exact de 
dire, continue cet économiste, que les richesses croissent en 
raison arithmétique, tandis que la population croîtrait en raison 
géométrique, ni d’assigner à l’un ou à l’autre mouvement une 
loi rigoureusement mathématique, quelle qu’elle soit. „ M. de 
Molinari n’est pas moins catégorique. D’après cet auteur, l’erreur 
fondamentale de Malthus vient de ce qu’il n’a porté son attention 
que sur un point du problème, à savoir la force reproductive. Le 
capital et le travail interviennent puissamment et favorisent 
l’augmentation des moyens d’existence. “ En effet, dit M. de Moli- 
nari, on peut admettre telle supposition où le capital croissant 
en raison géométrique, la production croîtrait dans la même 
proportion, qu’il s’agisse d’hommes, de bêtes de somme, de 
machines, de tissus ou de subsistances. „ M. Thiers avait dit 
excellemment : “ partout où l’homme paraît, l’herbe pousse, la 
graine germe. „ 
Malthus s’est trompé gravement sur le pouvoir d’accrois- 
sement des subsistances, et il a tiré des conclusions erronées dos 
