LA PRÉGESSION DES EQUINOXES 
55, 
Ces quelques feuilles sont-elles l’opuscule sur le mou- 
vement (le la huitième sphère qui est venu jusqu’à nous 
sous le nom de Thàhit ben Kourrah ? Thàbit, prenant 
en sa théorie plus de confiance qu’il n’en marquait à 
son correspondant, l’a-t-il livrée lui-même à la publi- 
cité? Ishac ben noneïn, qui survécut à Thàbit (1), 
l’a-t-il fait connaître après la mort de l’auteur? Autant 
dequestions auxquelles aucun document ne nousfournit 
de réponse (2). 
Sans chercher à résoudre des problèmes insolubles, 
parcourons rapidement le De motu octav<e sph(rræ. 
Cet écrit n’a jamais été inqn-imé (3) ; mais les exem- 
plaires manuscrits en sont extrêmement répandus. 
Thàbit considère tout d’abord une sphère sans astre, 
le firmament^ qu’anime le seul mouvement diurne ; il 
mène, par le centre C de cette s})hère (fig. 2) un pre- 
mier plan qui la coupe selon l’équateur EE', et un 
second plan, invariablement lié à cette sj)hère ; ce 
dernier ])lan trace, sur la sphère, V èeliptique fixe ee'; 
(1) Ishac ibn Iloneïn est mort en novembre 910 ou 911 (Cf. Wüstenfekl, 
0/9. cit., p. 29). 
(2) Delambre (Histoire de l’Astronomie du Moyen-dye, p. 82), après avoir 
rappelé que, selon le De motu octavœ sphœrœ, la tète du Bélier et la tète de 
la Balance décrivent autour de deux centres fixes deux petits cercles dont le 
l ayon vaut 4® 18' 43”, ajoute : « Ce qui prouve que cette déterminaison [donnée 
par Thàbit dans son opuscule] est postérieure à sa lettre, c’est (]u’il ne parlait 
d’abord que de 4° en gros, et que dans son traité, il dit 4® 18' 43”, ce qui 
annonce un travail plus soigné. » Mais dans la lettre adressée à Ishac ben 
Honeïn, le nombre 4® n’a nullement trait au rayon commun des petits cercles 
que les têtes du Bélier et de la Balance décrivent selon la théorie de Thàbit; il 
a trait aux écarts entre les diverses déterminations de l’accès et du recès pro- 
posées avant Thàbit. 
(3) Vers 1480, selon Houzeau et Lancaster, il en aurait été donné une édi- 
tion qui ne porte ni nom d’auteur ni indication typographique d’aucune' 
sorte. (Houzeau et Lancaster, Bibliographie générale de l’Astronomie, t. 1, 
p. 466). Mais M. Nallino a reconnu que l’opuscule mentionné par les deux 
auteurs belges n’avait rien de commun avec le De motu octavœ sphœrœ 
attribué à Thàbit ben Kourrah ; cet opuscule fait suite, en l’édition donnée à 
Bologne en 1480, à la Theorica planetarum de Gérard de Crémone; M. Nal- 
lino est porté à l’attribuer au même auteur (Al Batlani Opus astronomicum, 
éd. Nallino, t. I, p. X.XXVI). 
