6 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Gomment cela s’est-il produit ? Pourquoi méprise- 
t-ou aujourd’hui des arguments qui paraissaient hier 
encore irréfutables ? — Les faits ont-ils changé ? Les 
réfutations ont-elles été plus convaincantes ? Les expé- 
riences ont-elles trompé l’attente de ceux qui les ont 
entreprises et conduites? Toutes ces raisons pourraient 
être invoquées, et il serait aisé de répondre à ces ques- 
tions par l’affirmative. 
En eflét, Darwin et ses continuateurs ont eu unê 
conception vague de l’évolution et du transformisme. 
Ils ont émis, pour expliquer un très grand nombre de 
faits, des hypothèses qu’ils n’avaient pas pris la peine 
de vérifier, et même qui n’étaient pas vérifiables. Ils 
ont accumulé les interprétations ingénieuses, certes, 
en tenant compte des tendances et des opinions de 
l’époque ; mais ils n’ont jamais tenté de trouver à leurs 
hypothèses un appui expérimental. 
Il faut toutefois leur reconnaître le mérite d’avoir 
indiqué les faits sur lesquels l’expérience devait 
s’exercer, d’avoir soulevé les questions à éclaircir et 
d’en avoir donné des solutions, tout erronées qu’elles 
soient. 
Elles étaient erronées en effet, mais l’expérience 
tarda pendant un demi- siècle à le démontrer. 
Après cinquante années d’efforts pour établir les 
doctrines darwiniennes, on est obligé de revenir enfin 
à une autre doctrine antérieure de cinquante ans à celle 
de Darwin. La tendance actuelle est bien caractérisée 
par Gaston Bonnier : 
« Un siècle a passé aujourd’hui depuis l’apparition 
de l’œuvre de Lamarck, un demi-siècle depuis celle de 
l’œuvre de Darwin ; maintenant quelles sont les con- 
clusions que fournissent l’examen attentif des faits, et 
les expériences entreprises? Des milliers de chercheurs 
dont l’ardeur première a été, il faut le reconnaître, 
suscitée bien plus par Darwin que par Lamarck, ont 
