l’i nité de la dette publique 
9r> 
L’État industriel ne jieut cependant se passer de 
l’emprunt. L’avantage de la séparation des dettes est 
de rendi*e l’opinion plus attentive aux opérations finan- 
cières de l’État dans chaque sjihère de son activité ; il 
faut éviter à tout prix que dans un sens approliatif ou 
dans un sens de blâme on ne tranche le problème du 
crédit public par une solution simpliste, jileine de 
dangers. 
Pendant tout un temps, le gouvernement français 
s'était mis en tête de ne plus faire d’emprunt. Excel- 
lente politique, peut-être, mais détestable jirocédé 
d’hommes d’affaires ! 11 faut lire dans l’intéressant 
ouvrage de M. Pierre Baudin, Le budget et le déficit^ 
à quels tristes résultats cette façon enfantine d’envi- 
sager le problème a abouti. La construction des lignes 
de chemins de fer, des ports, des téléphones s’est pour- 
suivie avec une lenteur scandaleuse, au hasard des 
disponibilités du ministre des finances ; « on dirait un 
grand paquebot fait pour marcher à vingt nœuds et 
parcourir un champ interocéanique, et qui n’aurait 
pour se mouvoir qu’une machinerie de petit cargo- 
boat », nous dit le sénateur français. En 1903 M. Gha- 
puis signalait à la Chambre que l’Etat, faute de crédits, 
avait mis plus de dix ans à construire 182 kilomètres 
de lignes; M. de Lavignais, en 1911, citait le cas d’un 
tronçon de 88 kilomètres — de Fontenaj’ à Cholet 
pour être précis — dont la construction traîne depuis 
29 ans. Avec de semblables procédés, l’importante 
ligne de Paris à Chartres ne serait pas prête avant 
1930. De 1901 à 1908, le réseau de l’État n’avait dis- 
posé que d’une dotation uniforme de 10 millions, 
affectés confusément aux travaux complémentaires et 
aux achats de matériel roulant. Aussi M. Régnier, 
rapporteur en 1907, pouvait-il écrire que les travaux 
ainsi conduits « coûtent plus cher de par la durée plus 
longue des frais généraux, et de par les dégradations 
