108 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Vn sénateur éi droite. « 11 a raisonné en homme de 
bon sens. » 
L’antithèse est fâcheuse, mais qui oserait dire qu’elle 
n’a pas souvent un fond d’exactitude? 
L’influence que les régies peuvent avoir sur le cré- 
dit public est trop grave pour ne pas attirer l’attention. 
En ces temps de déclamation creuse il faut tâcher 
d’organiser la comptabilité de l’Etat de façon à donner 
le plus de force possible à l’éloquence des chiffres. La 
distinction des dettes, dans la comptabilité, nous paraît 
s’imposer partout, pour de seules raisons de sincérité 
financière. Nous n’attribuons à la séparation des dettes 
que des avantages psychologiques ; mais au xx® siècle, 
c’est là un facteur que l’on ne peut en aucune façon 
négliger ; en démocratie la Science des finances ne 
peut ignorer la psychologie des foules ; elle lui est 
soumise tout comme le Droit public ou le Droit pénal. 
11 ne s’agit pas de tracer des règles idéales qu’appli- 
queront des savants dans le silence de leur cabinet 
d’étude ; il s’agit de sauvegarder la richesse publique 
contre les mauvais bergers qui vont clamer dans les 
meetings, et de justifier, aux yeux de tous, une sage 
politique financière devant les électeurs. Il faut donc 
rechercher les procédés qui frappent l’imagination, 
qui dispensent l’orateur des distinctions et sous-distinc- 
tions ardues à saisir. La séparation des dettes met les 
points sur les i ; elle facilite la besogne à celui qui veut 
prouver que l’amortissement n’est pas une charge 
inutile, inventée pour le plaisir des capitalistes ; elle 
rend tangible la distinction à faire entre la dette 
publique proprement dite et la dette industrielle. Ce 
sont là en sa faveur des titres qu’on ne peut dédaigner 
dans un pays de suffrage universel. 
Louis de Lightervelde. 
