BIBLIOGRAPHIE 
288 
» Dans cet ouvrage, pour la composition diiquel Delamhre 
avait une compétence spéciale, l’aiiteur a suivi la même marche 
(pie dans ses précédents ouvrages historiques. Les livres et 
mémoires relatifs au sujet traité sont tous passés en revue, 
autant (pie possible dans l’ordre chronologi([ue et analysés d’une 
manière très serrée, très protîtalile au lecteur, mais qui parfois 
pourrait faire attrihuer h l’auteur une sévérité exagérée, si tous 
ceux (pii l’ont approché ne nous le peignaient comme essentiel- 
lement bon. » 
Iæ lecteur se ralliera pleinement à ce jugement et il y a peu 
de chose à y ajouter, si ce n’est peut-être une remanpie, à propos 
du reproche fait à Delamhre, par M. Digourdan, de manquer 
parfois de clarté dans la composition. 
Ce défaut de clarté, très frappant dans une première lecliire, 
est cependant, semble-t-il, [ilutüt apparent que réel. Il n’est d’ail- 
leuCs guère plus accentué dans ce volume que dans les précé- 
dents et la lumière se répand aisément siu' le texte par les mêmes 
moyens. 
Delambre eut une manière à lui de concevoir et d’écrii'e l’bis- 
toire. Il faut probablement l’attribuer aux circonstances où il 
fut amené à étudier l’astronomie. On l’a vu dans la petite notice 
biographique empruntée à M. Digourdan, transcrite en tète de 
ce compte rendu, il avait abordé l’astronomie fort tard et sans 
maitre. S’il suivit au Collège de France quelques leçons de 
•lérôine de Lalande, Delambre fut cependant, en fait, un auto- 
didacte, ayant acquis presque toute sa science par la lecture. 
.Mais helléniste et latiniste hors de pair, il n’hésite pas plus à lire 
dans leur langue originale les astronomes anciens que les mo- 
dernes. D’autre [lart, s’il les étudie, c’est souvent moins dans un 
but cà proprement parler historique, que pour voir, comme 
astronome, si leurs ouvrages lui apprendront encore quelque 
chose. De là, en fermant le volume qu’il vient de parcourir, les 
rétlexions de ce genre si fréquentes sous sa plume ; « Voilà un 
livre devenu tout-à-fait inutile»; ou bien : «l’auteur ne nous 
apprend rien que nous ne sachions faire par des ri'gles plus 
simples et plus rapides ». Il résulte naturellement de celte 
manière d’étudier les auteurs que l’histoire de l’astronomie de 
Delambre prend assez souvent l’allure d’un commentaire. Dans 
la Grandeur et Figure de la Terre, comme dans les volumes 
précédents, l’écrivain est clair, mais à deux conditions ; avoir 
sous les yeux, la plume à la main, l’ouvrage qu’il « extrait » — 
j’emploie une de ses expressions favorites — lire cet ouvrage 
