HENRI POINCARÉ 
309 
actuel^ ils veulent se représenter individuellement des 
objets en nombre infini, ils conçoivent un progrès 
comme ayant atteint son terme et ils ont conçu le fini 
comme un cas particulier de \' infini actuel. 
D’où la série des antinomies (1) un peu effrayantes 
qui ont surgi dans le sein des logistiques et du canto- 
risnie. 
Il me paraît difficile, pour qui a fait des recherches 
mathématiques, pour qui a suivi activement le progrès 
d’une branche quelconque, il me paraît difficile de 
n’être pas, presque « du côté de M. Poincaré 
<'t contre les logisticiens. 
Ses raisons paraissent écrasantes jiour ses adver- 
saires auxquels, d’ailleurs, il reconnaît un grand talent, 
mais qui méconnaissent le caractère essentiellement 
djmamique du raisonnement scientifique. La discussion 
n’est peut-être pas close parce qu’il faudrait détailler, 
clarifier, préciser encore et presser à fond les argu- 
ments de M. Poincaré pour les rendre tout à fait 
décisifs. 
La Mècani([ue nouvelle 
Personne n’a su, aussi bien que M. Henri Poincaré, 
faire deviner par les profanes l’orientation nouvelle de 
la Mécanique. Je dis à dessein « deviner » jiarce que, 
pour « comprendre », il faudrait être pbj’sicien et un 
physicien très averti. 
Suivons l’évolution historique. Quels sont les prin- 
cipes de la Mécanique classique f 
1° Nous avons le principe d’inertie : pas d’accéléra- 
tion sans force. 
2“ Nous composons les forces d’après le principe du 
parallélogramme ; l’accélération aura même direction 
0) Science et Méthode, p. 212. 
