l’autonomie des chemins de fer 
403 
SOS vœux eu faveur de rautoiioinie ; le ra|)[)orteur du 
budget des voies et moyens pour 1003, disait à son 
tour au Sénat : « Les parties de nos budgets (pii concer- 
nent nos grandes régies gagneraient sans doute à se 
rajiprochcr davantage, dans la mesure du [lossilile, de 
la comptabilité industrielle proprement dite ». Môme 
écho en 1907. Le 2H décembre 1905 et le 20 décembre 
1906, MxM. les sénateurs Wiener et Ilanrez montrèrent 
un souci identi([ue. 
En 1907, M. Hubert est encore rajijiorteur du bud- 
get des chemins de fer à la Cdiambre. La grande con- 
troverse sur la comptabilité paraît close ; le compte 
rendu des ojiérations du réseau, ])aru en 1906, consa- 
crait ({uelques-unes des réformes de comptabilité ré- 
clamées. Cela n’empêcha pas M. lluliert, effrayé de la 
hausse continue du coefficient d’exploitation, de revenir 
sur une idée ancienne et de signaler, en ojiposition 
avec le régime établi, le système de l’affermage des 
lignes à une société, ce qui donnerait au budget des 
voies et moyens une stabilité complète (1). 11 constatait 
([Lie « c’est en vain que la Section Centrale a demandé 
à différentes reprises que le budget des chemins de fer 
fût distrait du budget général ». 11 terminait en rajipc- 
lant que [ilnsieurs membres avaient naguère demandé 
l’attribution du service de la marine à un département 
autre que celui des chemins de fer, où il n’est qu’un 
petit accessoire. On proposait le ministère des Affaires 
Etrangères. On sait qu’actuellement les services mari- 
times relèvent à la fois du ministère des Chemins de 
Fer et du ministère des Travaux Publics. 
Ges considérations n’ayant soulevé aucun déliât inté- 
ressant, nous pouvons passer à 1908. M. Ilelleputte a 
remplacé M. Liebaert à la tête du raihvay et ce der- 
nier a succédé au Comte de Smet de Naeyer au ministère^ 
(1) Voir Rapport, pp. 17 et iü. 
