VARIICTES 
591 
a al)oiili à un rertaiii échec de la psyclio-pliysiologie, el, qu’il est 
nécessaire de délimiter les domaines resperlils des deux sciences. 
Mais il prétend faire porter le princii)al elfort de la sépai'ation 
sur ce point : 
Séparer aussi complètement (pie possible les fonctions pst/- 
chiqiies de tout processus et de tout produit de l’esprit, ce (pii 
suppose une transformation considérable du concept de l’âme. 
Celte transformation, suivant lui, existerait déjà en fait, 
depuis le milieu du siècle dernier, au point (pie la doctrine tia- 
ditionnelle (pii proclame runilé de l’ànie, « conçue comme le 
réceptacle de toutes les fonctions vitales et spirituelles », ne 
mènerait plus ([u’une existence précaire. 
Il est permis de croire, cependant, ([ue la doctrine de runilé 
de Tàme, commune aussi bien au cartésianisme et à l’éclectisme 
moderne qu’à la philosophie traditionnelle, a une existence 
beaucoup moins précaire ([ue ne le pense notre auteur. De plus, 
cette prétendue séparation parait essentiellement contraire à la 
doctrine scolasti(pie du composé humain, d’après la(pielle, en 
l’homme, les deux natures corporelle et spii ituelle sont étroite- 
ment unies, au point que l’àme est la forme substantielle du 
corps. Kt de même ((ue la pensée dégage l’idée pure de l’image 
produite par les organes etqu’ainsi l’esprit s’est .servi de l’orga- 
nisme pour faire naitre l’idée, de même il y a, chez l’homme, 
des facultés mixtes où l’àme et le coi-ps collaborent ensemble. 
Mais ([u’il s’agisse d’abstraire et de généraliser, (Buvre essen- 
tielle de l’esprit, de diriger en un sens déterminé et voulu les 
caprices de l’imagination, de régler le choix du libre arbitre en 
des décisions diverses, de donner le pas à la raison sur les pen- 
chants du cœur ou des sens, c’est le môme principe qui agit. 
Ksprit percevant l’intelligible, volonté s’exerçant sur l’entende- 
ment, sur les sens ou sur la sensibilité générale, c’est l’àme, 
toujours l’àme, bien que le corps ait une part dans l’exercice de 
cette activité. 
« Les singes anthropoïdes, nous dit M. de Lyon, ne possèdent 
pas la faculté du langage ; ils sont, par suite, incapables de 
penser ou de former des idées générales ». Observons d’abord 
qu’il serait beaucoup plus exact de dire que les singes anthro- 
poïdes (de même, au surplus, que les autres animaux) n’ont pas 
la pai’ole parce qu’ils n’ont pas d’idées, pas plus générales que 
particulièi-es, au lieu d’altribuei' leur mampie d’idées à l’absence, 
chez eux, de la parole. Les dits singes — comme tout le règne 
animal — «ne connaissent ni religion, ni science, ni philosophie.)) 
