672 
REVUE DES (QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
pierre des Tasmanietis cl, après comparaison, il a adii-mé que 
les (leux industries sont exactement les mêmes. M. Exsteens a 
(îtudi(3 les outils en silex des Tasmaniens, et voici les conclusions 
auxquelles l’a amené son examen de l’industrie litliique des 
Tasmaniens (J) : « Pour ,M. Ilutot, la comparaison directe con- 
siste à prendre une série d’instruments éolitliiques, et de voir si, 
à côté de cliacun d’eux, on peut en placer d’identiques de la 
séi'ie tasmanienne que le .Musée de Hruxelles doit à la générosité 
du iF K. Noetling'. 
» Ce système de comparaison nous semble présenter bien peu 
de gai’autie; en effet, si, pour déterminer les caractères d’une 
industrie, il sulllsait de cboisii' les plus mauvaises pièces et de 
les considérer comme instruments typiques, on finirait par ne 
plus voir (pie des faciès éolilbiipies à tous les degrés de la chro- 
nologie préhistoricpie. 
» Certes l’industrie tasmanienne ne brille pas par la variété des 
instruments : nous n’y trouvons aucune arme déformé typique, 
pointes de lances ou de llècbes <à pédoncule, haches, poignards 
là manches, etc. ; mais à côté des éclats làihlement retouchés, 
décrits par .M. Uutot, se ll■ouvent de superbes instruments très 
bien taillés. 
» Eu possession d’une collection de plus de huit cents instru- 
ments tasmaniens originaux, nous avons été étonné de la grande 
ressemblance existant entre cette industrie toute récente et notre 
très anti(pie Moustérien. 
» Le matériel tasmanieu comprend de très nombreux racloirs 
qui n’ont rien à envier aux belles pièces du Moustier et de La 
Oiiina... Un bon nombre de ces instruments sont entièrement 
taillés sur une des deux faces, l’autre face ayant conservé son 
plan d’éclatement. Nous voilà donc loin des éclats quelconques 
utilisés et rejetés après enqiloi. » 
J. Cl.\i:iuiout. 
(1) M. Exsleens. Note sur les hislmmenis de pierre des Tasmaniens éteints. 
Dans ÜULi.iîTix de la Soc. D’.VxTiiitoi-. de I!nLix., t. .\.\X, 1911, p. cci.xxxvi. 
