LES ÉLOGES HISTORIQUES DE M. DUMAS. 
65 
sous sa main puissante, après des milliers de siècles d’oubli 
dans son enveloppe de pierre. La noble figure de Cuvier, 
toujours imposante, restée calme au milieu des assistants 
vivement émus, représentait le génie de la synthèse accom- 
plissant, sans effort, son œuvre presque divine. ?» Moins sai- 
sissante, mais plus étendue dans ses résultats, est la décou- 
verte de Brongniart, car si les restes de mammifères sont 
rares, les débris coquilliers abondent, et l’identité de la faune 
qu’ils représentent suffit pour caractériser des formations con- 
temporaines : tel est le grand titre de Brongniart au souve- 
nir de la postérité. 
Ce n’est pas le seul, d’ailleurs. Son cabinet si riche, sa 
mémoire inépuisable, sa complaisance étaient au service de 
tous ceux qui s’intéressaient à l’étude de la terre ; c’est ainsi 
qu’il a véritablement fondé une école. Son titre de directeur 
de la manufacture de Sèvres fut la récompense d’observa- 
tions précieuses rapportées par lui d’Angleterre, sur l’art de 
l’émailleur. Lorsque Napoléon, en 1808, voulut relever ce 
grand établissement du désordre où il était tombé, il choisit 
Brongniart , dont l’habile direction lui donna un nouvel 
éclat : c’est à lui que l’on doit la fondation de ce musée, si 
admirable et si complet, où se trouve résumée toute l’histoire 
de la céramique, depuis le grossier tesson du sauvage jus- 
qu’aux splendides couleurs, à la forme élégante, à la pâte 
sans rivale de Sèvres. Son Traité classique des arts céra- 
miques , qu’il eut le bonheur de terminer peu de temps avant 
sa mort, renferme les trésors d’une expérience dirigée par 
la science. 
Ce qu’Alex. Brongniart avait fait pour les animaux fos- 
siles, son fils Adolphe, né en 1801, rêva de le faire pour les 
débris végétaux enfouis sous la terre. A 24 ans, il avait déjà 
produit deux mémoires importants, l’un sur la distribution 
des végétaux fossiles dans la suite des terrains, l’autre qui 
jetait un nouveau jour sur le mystère de la fécondation des 
plantes vivantes. Le premier fut peu apprécié d’abord; le 
second, acclamé par l’Europe savante, est resté comme un 
ni. S 
