66 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
modèle de méthode et de pénétration : c’est celui où, sans 
prétendre lever ce voile qui nous cache encore le secret de 
la vie, il suit plus loin qu’on ne l’avait fait jamais ce tra- 
vail mystérieux par lequel un nouvel être se forme et se dé- 
veloppe sous l’action d’êtres semblables. Chose curieuse! vers 
la fin de sa vie, Ad. Brongniart se trouva ramené à ces 
recherches de sa jeunesse, lorsque des graines fossiles, mises 
sous ses yeux et réduites en lames minces pour être étudiées 
au microscope, lui révélèrent dans ces débris si éloignés de 
nous tous les détails d’organisation, toutes les merveilles 
d’adaptation qu’il avait si bien mises en évidence dans les 
graines contemporaines. Quelle joie pour lui, le jour où, rap- 
prochant ces graines de Saint-Etienne des plantes actuelles 
du Mexique, il prédisait qu’une particularité anatomique ob- 
servée sur les premières devrait se retrouver dans les graines 
vivantes de leurs sœurs mexicaines, et, peu de temps après, 
il mettait sous les yeux de l’Académie des cicas vivants, of- 
frant ce détail de texture dont une plante disparue depuis des 
milliers de siècles avait montré le premier exemple. 
Dans la double tâche, si difficile, de rétablir le port et 
l’aspect des végétaux retrouvés sous le sol , et de sai- 
sir les rapports entre leur nature et la date du dépôt qui 
les renferme, Adolphe Brongniart se montra le digne élève 
de Cuvier et d’Alexandre Brongniart ; la paléontologie végé- 
tale devint une science complète entre ses mains, science 
utile au géologue comme à l’ingénieur, qu’elle guide dans 
ses recherches à la poursuite de la houille. Il le montra bien 
dans cette célèbre discussion sur le gisement de Petit-Cœur , 
où il prouva contre Elie de Beaumont l’existence d’un vrai 
terrain houiller sur le sol de la Savoie. 
Alex, et Ad. Brongniart, sans aller aussi loin que Cuvier 
dans la doctrine des créations successives, n’admirent à aucun 
titre le transformisme ; par là, ces fermes esprits se mon- 
trèrent fidèbs à la méthode d’observation , à laquelle tous 
deux furent redevables de si grands résultats. 
Ph. Gilbert. 
