106 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
nombreuses générations comme le facteur essentiel de la 
théorie ; c’est là pour Darwin le complément obligé de l’ex- 
plication purement physiologique d’une expression. 
Le froncement des sourcils comme expression d’une diffi- 
culté que l’on rencontre, soit dans l’étude, soit dans l’exécu- 
tion d’un travail mécanique, trouverait aussi sa raison d’être 
dans des conséquences analogues du premier principe. 
D’après les observations de Darwin sur ses enfants (1), au 
moment où un accès de cris est imminent, le sourcilier sem- 
ble être parmi les muscles péri-oculaires, le premier qui se 
contracte. 
« Comme l’habitude de froncer les sourcils, dit-il, s’est 
maintenue chez les enfants, durant d’innombrables généra- 
tions, au commencement de tout accès de cris ou de pleurs, 
elle a fini par s’associer d’une manière permanente à l’im- 
pression naissante de quelque chose de pénible ou de désa- 
gréable (2). » 
Mais une autre cause aurait, selon Darwin, fortifié cette 
association. On fronce aussi les sourcils, en effet, pour pro- 
téger les yeux contre l’action trop vive de la lumière, lorsqu’on 
fixe avec attention, par un jour éclatant, un objet placé au 
loin. Le besoin de cette protection se sera surtout fait sentir 
chez l’homme primitif qui marchait nu-tête. Or, le froncement 
ainsi produit se sera transporté, par une association facile, 
au sentiment de quelque difficulté rencontrée. Il y a, en effet, 
dit Darwin, une grande analogie en ce qui regarde la situa- 
tion d’esprit, entre le regard attentif porté sur un objet éloi- 
gné, et le développement de pensées dont l'enchaînement est 
obscur, ou l'exécution cC un petit travail mécanique (3). 
Enfin il est un autre phénomène émotionnel qui accompagne 
(1) Voir ouvrage cité, p. 225. 
(2) «* As the habit of contracting the brows bas been followed by infants 
* during innumerable générations, at the commencement of every crying or 
» screaming fit, it bas become firmly associated with the incipient sense of 
» sometbing distressing or disagreeable. » Ibid. p. 225-226. 
(3) Voir Darwin, ouvrage cité, p. 228. 
