186 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
On a du reste exagéré la simplicité de l’organisation des 
amibes et en général des Protozoaires. Sous l’empire d’idées 
préconçues, l’on a voulu y voir la simple cellule qui doit, 
prétend-on, former le point de départ des deux règnes orga- 
niques. Cette théorie a inspiré à un écrivain bien connu de 
sages réflexions par lesquelles nous terminerons cette trop 
rapide étude des zoophytes : 
« Quelques naturalistes modernes, nous dit-il, ont cru 
voir dans les animaux que l’on désigne sous le nom de Pro- 
tozoaires une sorte de cellule animale, c’est-à-dire l’organe 
élémentaire, le principe et le début de tout corps organisé, 
tel qu’on le trouve dans la cellule végétale. Dans cette hy- 
pothèse, les Protozoaires seraient les cellulaires du règne 
animal, comme les algues et les champignons sont les cellu- 
laires du règne végétal. Cette idée a le tort d’avoir été 
conçue sous l’empire de la théorie pure. « En réalité, disent 
MM. Paul Gervais et Van Beneden, les animaux auxquels 
on l’étend ne ressemblent que rarement à des cellules élémen- 
taires ( 1 ). » 
Il nous reste à étudier, mais avec plus de détails peut-être, 
— car la question est plus difficile, — les individus du règne 
végétal qui pourraient présenter quelque analogie avec les 
animaux. 
C’est principalement dans les degrés inférieurs de l’échelle 
végétale qu’il nous faut aller chercher ces êtres litigieux, à 
caractères indécis, que des naturalistes prétendent assimiler 
entièrement à l’animal. Les algues occupent en effet le der- 
nier rang dans l’empire organique. Simples agrégats de cel- 
lules, dépourvues de tout système vasculaire, elles n’ont pour 
ainsi dire pas de formes déterminées. Leurs dimensions sont 
extrêmement variées. Il en est qui peuvent atteindre une 
longueur de 500 mètres, le Macrocystis pirifera par exemple. 
D’autres sont constituées par une cellule unique, simple mem- 
(1) L. Figuier, Zoophytes et mollusques, p. 7. 
