UNE ENTRÉE EN CAMPAGNE. 
235 
le R. P. De Smedt, « un jésuite. » Je vous engage donc à 
la lire avant de pousser plus loin ; et, en vous donnant ce 
conseil, je me ferai peut-être pardonner l’insistance que j’ai 
mise autrefois à la lui demander; car c’est de moi qu’il se 
plaignait quand, parlant de l’impression produite sur lui par 
M. Draper, il disait : 
« On nous a persuadé qu’il serait bon, pour empêcher le 
scandale de quelques faibles, de la justifier par écrit. La 
tâche nous semble répugnante, nous ne le dissimulerons pas; 
non pas à cause de la difficulté de la réfutation, mais par une 
raison toute contraire. Il n’est pas moins désagréable de ré- 
pondre à des arguments manifestement absurdes pour qui- 
conque connaît tant soit peu l’état de la question, qu’il ne 
l’est de fournir la preuve longuement raisonnée d’un axiome 
dont l’évidence immédiate saute aux yeux dès qu’on sait la 
valeur des termes. Or, c’est le supplice auquel on nous con- 
damne en nous imposant cet article. » 
Heureusement, il s’est soumis à ce supplice, et les faibles 
n’ont plus aucune raison de se scandaliser. Pour moi, je suis 
moins délicat, et je ne trouve pas du tout répugnante la 
besogne que vous m’avez taillée. Je vais donc examiner le 
curieux bilan dressé par vous de nos travaux. 
Par une prudence excessive, vous en avez supprimé tous 
les noms propres ; votre public sera moins exposé aux consé- 
quences du droit de réponse. L’unique document que vous 
invoquiez, le feuilleton du journal Le Français (3), ne cite 
que trois communications, outre le rapport du secrétaire. 
Vous les citez également et, pour plus de sûreté, vous vous 
arrangez de façon que le lecteur ne sache pas plus que vous 
s’il y en a eu d’autres. Quel que puisse être leur nombre, il 
saura du moins qu’une seule a présenté quelque intérêt ou 
quelque nouveauté. Ceci vient de votre fonds, car le journal 
ne le dit pas. Je ne doute pas que l’auteur de cette commu- 
(3) Du 2 décembre 1876, et non du 4, comme l’à imprimé la Philosophie 
positive. 
