BIBLIOGRAPHIE. 
269 
dent. Ainsi l’on trouve dans la faune troisième de Bohême des formes 
qui semblent rattacher les orthocêres et les cyrtocêres : mais c’est alors 
que ces deux genres existaient avec toute leur indépendance et sans 
connexions spécifiques connues, en Europe comme en Amérique, depuis 
l’origine de la faune seconde. L’auteur cite assez bien de cas analogues. 
Si l’on rangeait ces exemplaires dans une collection d’après leurs affinités 
apparentes, ils pourraient prêter à l’illusion, et fournir quelques-uns des 
anneaux d’une chaîne de dérivation continue entre les êtres avec varia- 
tions insensibles. Mais il est loin d’en être ainsi quand on tient un compte 
rigoureux du moment de l’apparition, des rapports géognostiques avec 
les espèces connexes : en un mot, de l’histoire géologique telle que les 
faits nous la donnent. 
J’ai essayé de donner ici une idée abrégée des conclusions et déduc- 
tions de M. Barrande. Mais celui qui les veut bien apprécier, ira les 
étudier toutes et les lire avec leur développement dans son livre. Dans 
le texte lui-même, elles apparaissent comme l’expression pure et simple 
des diagrammes multipliés où l’auteur a condensé en tableau les résul- 
tats de ses immenses connaissances. M. Barrande ayant eu, depuis plu- 
sieurs années, l’heureuse pensée de publier à part les chapitres de son 
grand ouvrage qui en développent les conclusions générales, tout homme 
qui s’intéresse à l’histoire de la vie sur le globe peut pénétrer aisément 
dans la pensée du grand naturaliste de Prague en lisant ces extraits (l). 
Peut-être pourrait-on reprocher dans quelques occasions à ce grand 
maître, à celui que j’appellerai un incomparable praticien de la faune 
antique, une tendance trop exclusivement positive. Préoccupé avec rai- 
son, avant et au-dessus de toutes choses, de ce qui est acquis à la science, 
il semble incliner parfois à donner une importance exagérée à des rap- 
ports numériques qui correspondent à un état passager des connais- 
sances et qui sont destinés à être modifiés en même temps que ces 
dernières. Quand l’on voit M. Barrande découvrir, dans un seul bassin 
silurien d’étendue restreinte, plus de céphalopodes que l’on n’en avait 
signalé dans toutes les autres contrées, et nous annoncer des résultats 
semblables à propos des acéphales de ce même bassin, on peut s’attendre 
à bien des changements dans la statistique des êtres anciens, par suite 
du progrès des découvertes. Les lacunes actuelles de la paléontologie cou- 
vrent le secret de plus d’un de ces maximums et minimums alternatifs 
signalés par M. Barrande, de plus d’une de ces bizarreries dans la suc- 
cession des êtres, qu’il déclare un peu prématurément contraires à toute 
(1) Je citerai parmi ces publications dont quelques-unes ont l’ampleur de 
véritables ouvrages : Distribution des Céphalopodes dans les contrées silu- 
rienne. Prague, fév. 1870. — Trilobites. Prague. 1871. — Crustacés di- 
vers et Poissons. Prague . 1872. — Céphalopodes , Etudes générales. 
Prague. 1877. — On peut y joindre les publications relatives aux Colonies, 
et qui touchent à des points d’une importance capitale pour la paléontologie 
et la stratigraphie. Voy. Défense des Colonies, Part. I, II, III et IV. Prague 
18à5-1870. 
