270 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
doctrine évolutive. Mais il existe des faits nombreux, et j’en ai cité plu- 
sieurs, qui demeurent acquis et qui résistent à toute explication tirée de 
la théorie de Darwin. Et ici la grande autorité de M. Barrande est en 
parfait accord avec celle de plusieurs savants éminents qui, comme lui, 
ont moissonné surtout les faits dans le champ de la science. 
N’est-il pas concluant d’entendre un Davidson, l’homme au monde qui 
connaît le mieux les brachiopodes, et qui a le plus attentivement suivi 
leur développement à travers tous les étages géologiques, déclarer : 
« qu’il n’a aucune preuve positive des modifications admises par la théo- 
rie de Darwin; que les types semblent être invariables pendant toute la 
durée de leur existence; que les genres conservent leurs caractères dis- 
tinctifs, à partir de leur première apparition jusqu’à leur extinction... 
qu’il est impossible d’indiquer aucune preuve en faveur du développe- 
ment progressif des brachiopodes... que certains genres ont apparu 
brusquement et sans être annoncés et ont disparu de même, et que ces 
mêmes genres possèdent des caractères internes tellement marqués et 
distinctifs que nous ne pouvons reconnaître, entre eux et les genres voi- 
sins ou synchroniques, aucune preuve qu’ils soient des modifications l’un 
de l’autre, ou bien le résultat de la filiation avec modification ! (1) » Il 
n’est pas une de ces assertions du célèbre conchyliologiste anglais qui 
ne se lise à peu près textuellement dans les résumés et les considérations 
générales de l’auteur du Système Silurien de la Bohême. M. Barranda 
est frappé lui-même de cette concordance. Il la retrouve toute aussi 
frappante encore dans un domaine différent, dans celui de la paléonto- 
logie végétale , où un spécialiste comme M. Grand’Eury, dont les travaux 
ont fait faire un pas considérable à la Botanique fossile, affirme que du 
Dévonien au Trias, les genres de plantes conservent parfaitement leurs 
caractères jusqu’à la fin ; qu’ils disparaissent sans se subdiviser et sans 
se transformer, et * que la nature paraît avoir donné du premier coup à 
ses œuvres toute la perfection dont elles sont capables. * Williamson 
et Principal Dawson ne sont pas loin des mêmes idées. Et M. W. Carru- 
thers, le Botaniste du British Muséum, terminait son adresse présiden- 
tielle de l’an dernier, à l 'Association géologique anglaise, par ces paroles 
catégoriques : « une chose est certaine, savoir que l’ensemble du témoi- 
gnage du règne végétal, tel qu’il nous est connu par les restes conservés 
dans les roches stratifiées, est opposé à la doctrine qui enseigne que le 
développement est dû à l'évolution par filiation. >- 
M. Friedrich Pfaff, l’auteur de Y Histoire de la Création , dont il vient 
d’être publié une seconde édition très augmentée, est un des savants qui 
ont porté le plus de rigueur dans l’examen des théories géologiques. Son 
livre sur la Géologie générale envisagée comme science exacte (2), est 
(1) Geological Magazine, juin 1877. What is a Brachiopod? 
(2) Allgemeine Géologie als exacte Wissenschaft. Leipzig. 1873. 
