BIBLIOGRAPHIE. 
281 
condemnandum ad carcerem arbitrio Sac. Congr ,etc.... » Le mot etiam 
est écrit en abrégé (et surmonté d’un large trait 1 , mais cette abréviation 
se rencontre en d’autres passages, même du décret, qui ne laissent aucun 
doute sur le sens qu’on doit lui attribuer. 
Sur le texte même du manuscrit, nous avons peu de chose à ajouter ; les 
documents que M. de l’Épinois avait laissés de côté dans sa première 
publication sont ici reproduits in extenso. Les principaux sont, comme 
nous l’avons dit ailleurs, le résumé qui ouvre le manuscrit, l’avis du con- 
sulteur sur la lettre au P. Castelli, les mémoires de A. Oreggi, Pasqua- 
ligo et Inchofer sur le Dialogo de Galilée, un grand nombre de lettres 
annonçant la réception et la publication de la sentence, et enfin le résumé 
final. Tous ces documents, il faut le répéter, peuvent bien éclaircir quel- 
ques questions douteuses, intéresser l'amateur de pièces inédites, mais 
ils ne peuvent modifier aux yeux d’un lecteur impartial, les résultats 
de la première publication de M. de l’Èpinois. 
L’auteur se propose de traiter, dans un ouvrage spécial, les questions 
relatives à la condamnation de Galilée, mais son avant-propos se termine 
par quelques réflexions sur l’origine et les circonstances particulières 
de ce procès. Il rappelle avec raison que la Sorbonne, à la même époque, 
réprimait avec rigueur des tentatives pour s’écarter des idées d’Aristote 
sur la nature des corps et sur les formes substantielles. 
Amené, vers la même époque que M. de l’Épinois, à désirer la commu- 
nication du manuscrit du Vatican, pour vérifier les doutes qu’il avait 
conçus au sujet de l’authenticité du procès-verbal du 26 février, M. von 
Gebler obtint en 1877, par l’entremise de l’ambassade d’Autriche, les 
autorisations nécessaires à cet effet. L’examen du manuscrit éveilla chez 
lui un vif désir de le publier intégralement, désir qui fut accueilli avec 
une grande bienveillance et favorisé de toute manière par Mgr Marti- 
nuzzi, préfet de la bibliothèque du Vatican. C’est ainsi que nous avons 
une sorte d’édition-contrôle à côté de celle de M. de l’Èpinois. Hâtons- 
nous de dire que M. von Gebler déclare lui-même avoir tiré parti de cette 
dernière pour contrôler sa propre copie, corriger ses fautes, éclaircir des 
doutes sur les passages difficiles en les revoyant sur le dossier même, et 
qu’il regarde le travail de M. de l’Épinois, sauf en quelques points liti- 
gieux, comme excellent (1). Il suffit en effet de comparer les deux textes 
pour s’assurer de leur concordance presque parfaite. Toutefois, il faut 
rendre cette justice à M. von Gebler, qu’il s’est attaché à reproduire 
d’une manière presque photographique ces précieux documents, indi- 
quant pour chaque feuille la triple pagination lorsqu’elle existe, le point 
où commence chaque page et chaque ligne; conservant scrupuleusement 
l’orthographe des mots, l’ordre des pièces et leur disposition, reprodui- 
(1) “ Dennoch ist die selir verdienstvolle Arbeit des Herrn von Epinois 
nicht ohne Werth auch für unsere eigenes Unternehmen geblieben. » Die 
Acten, p. XLVIII. « Wir wollen nur... bezeugen, dass dieselbe (Heraus- 
gabe) mit vieler Genauigkeit ausgeführt ist. » Ibid., p. XLIX. 
