BIBLIOGRAPHIE. 
283 
2° Toutes les pièces écrites au Saint Office de Rome en 1615 et 1616 sont 
sur un papier de même pâte et de même marque, que l’on retrouve net- 
tement dans les fol. 378 et 379, et qui n’apparaissent plus dans les docu. 
ments postérieurs. 
3° Enfin, des signes non douteux attestent que ces deux actes du 25 et 
26 février sont de la même main que les autres actes du procès de 1616^ 
tandis qu’on ne retrouve plus cette écriture dans les pièces du second 
procès. 
Il est donc absurde de soutenir encore que le procès-verbal du 
26 février est une intercalation faite dans le dossier en 1632, et toute la 
thèse de M. Wohlwill, abandonnée par son plus énergique défenseur, 
s’écroule. Remarquons d’ailleurs que M. von Gebler, sous l’impression 
d’une lecture plus libre des documents authentiques, a bien atténué 
l’importance de ce procès-verbal au point de vue de la condamnation, et 
qu’au lieu de regarder l’ordre intimé le 26 février comme la base exclu- 
sive du procès, il se borne aujourd’hui à le qualifier d ’ élément impor- 
tant (1). Toutefois, il ne faut pas croire que cet historien abandonne la 
partie. Pour couvrir sa retraite, il élève des doutes nombreux sur 
l ’ exactitude de la pièce, se demandant si quelque jésuite mal intentionné 
n’a pas, dès 1616, inséré cette pièce dans les archives sans que le fait 
qu’elle rapporte ait eu lieu réellement, et cela, afin de se ménager plus 
tard une arme contre Galilée (2). On voit d’ici la vraisemblance d’une 
pareille supposition, beaucoup plus étrange encore que la première, 
si Ton considère qu’en 1616 les sentiments les plus bienveillants pour 
Galilée régnaient à Rome, dans l’entourage du Pape et au Saint Office. 
Les raisons à l’appui de cette hypothèse sont à l’avenant. Ce sont, 
d’abord, tous les arguments accumulés il y a deux ans par M. von Gebler 
en faveur des idées de M. Wohlwill : lettre de Bellarmin, documents 
Gherardi, écrits et actes de Galilée après 1616, ses déclarations devant 
ses juges en 1633, etc. (3). Nous croyons avoir répondu amplement à tout 
cela, et montré que rien dans les faits allégués ne favorise l’hypothèse 
que le procès-verbal du 26 février serait inexact. 
Une autre preuve, à laquelle M. von Gebler attache grande importance, 
se lie à son appréciation générale des pièces renfermées dans le dos- 
sier du Vatican. Pour lui, celles-là seules ont une valeur historique et 
juridique réelle qui sont signées, comme les lettres émanant de divers 
personnages, les interrogatoires portant la signature des comparants 
ou du notaire inquisitorial, etc. Tous les autres actes, copies de décrets, 
ordres du Saint Père, significations faites à l'accusé, que le notaire 
inscrivait sur les pièces du procès avec l’indication « in processu Galilei," 
ne sont pour lui que des “annotations fugitives (4),» et “les actes 
(1) Eine der schwersten Anklagen. 
(2) « ... welche veilleicht damais schon eine gefahrliche Waffe gegen den 
verhassten Gelehrten schmieden wollten. »> Die Acten, p. xxxii. 
(3) V. sur tous ces points la Revue, t. II, p. 129. 
(4) Fliichtige Annotationen. 
