304 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
tions, on recourut à un courant électrique alternativement fermé et 
interrompu. A cet effet, au centre de la membrane était fixé un disque 
métallique, en rapport avec le pôle positif (ou négatif) d’une pile; au- 
dessus du disque, et à une très faible distance de lui, était établie à 
demeure une pointe de platine, en rapport avec le pôle négatif (ou positif) 
de la même pile; le circuit s’étendait de la station de départ à la station 
d’arrivée et, à celle-ci, on y intercalait le récepteur. Chaque vibration 
complète de la membrane fermait et ouvrait le circuit, et par suite lan- 
çait le courant dans toute la ligne. Voici donc la parole transmise, mais 
comment la recevoir? 
Ries imagina le récepteur que voici. On savait depuis longtemps 
qu’une tige d’acier, une aiguille à tricoter par exemple, entourée d’une 
bobine de fil métallique isolé, s’allonge quand un courant traverse la 
bobine, et se raccourcit quand il cesse de la traverser. Un courant, 
interrompu à des intervalles de temps suffisamment rapprochés, déter- 
mine ainsi dans la tige des vibrations longitudinales qui, à un moment 
donné, doivent se traduire en son, et devenir perceptibles à l’oreille 
Cette aiguille, entourée des spires de la bobine, devint le récepteur de 
Ries, et l’on voit comment les vibrations de la parole humaine, servant 
elles-mêmes d’interrupteur, devaient se reproduire en vibrations con- 
cordantes dans les allongements et les raccourcissements de l’aiguille. 
Quand on en vint à l’expérience, il se trouva que le récepteur de Ries, 
reproduisait la hauteur de son émis, mais n’en rendait ni la hauteur ni 
le timbre. 
Qu’il n’en rendit pas l’intensité, cela s’explique; l’intensité du son ne 
se traduisait sur la membrane du transmetteur, que par une amplitude 
plus forte dans la vibration, et, que celle-ci fut faible ou forte, elle ne 
faisait autre chose qu’envoyer dans la ligne un courant toujours constant. 
Mais pourquoi n’en reproduisait-il pas le timbre? Le timbre n’étant 
lui-même qu’une superposition des vibrations élémentaires? J’avoue n’en 
pas saisir le motif (1). Le fait est qu’il ne le rendait point et que dès lors, 
comme nous l’avons vu, il était absolument inapte à donner les voyelles, 
et sans voyelles pas de paroles. Le téléphone Ries chantait, ou pour être 
plus exact, il vocalisait, mais il ne parlait pas. 
D’ailleurs le son qu’il émettait était d’une faiblesse extrême, et pour 
l’entendre aisément, on devait enfermer la bobine dans une caisse de 
résonnance. 
Quoi qu’il en soit, ce fut le point de départ. M. Elisha Gray, de Chicago, 
M. Paul Lacour, de Copenhague, perfectionnèrent le téléphone de Ries; 
leurs appareils, sur lesquels nous ne nous étendrons pas, dérivent du 
système Ries et sont fort compliqués. 
(1) M. Niaudet dans un excellent article du Journal de ‘physique de 
Ch. d’Almeida, donne comme moi, le motif pour lequel le téléphone de Ries 
ne rendait pas l’intensité des sons. Puis il ajoute : *■ A plus forte «aison cet 
appareil ne peut-il rendre le timbre. » C'est précisément cette « raison plus 
forte » qui m’échappe. 
