388 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
je ferai enfin observer qu’il n’est pas probable que les juifs 
du xm e siècle aient été enterrés suivant les rites funéraires 
particuliers aux chasseurs de rennes ; que par conséquent 
toute confusion était impossible. 11 s’est livré bien d’autres 
sièges, dans les temps modernes, autour de la Roche de 
Solutré,et si l’on n’admettait pas le critérium qui nous a servi 
à reconnaître les tombes préhistoriques, il faudrait alors re- 
noncer à tout espoir de tirer parti des débris anthropolo- 
giques fournis par le Crot-du-Charnier. 
Un assez grand nombre d’auteurs ont disserté sur les 
tombes de Solutré. On n’exigera pas de moi que je passe en 
revue toutes les opinions émises à ce sujet, et encore moins 
que je rappelle certains débats personnels qui 11 e touchent 
que très incidemment au fond de la question et qu’il serait 
par conséquent fort inutile de réveiller. Ce ne sont pas des 
opinions plus ou moins discutables, mais des faits que je 
tenais à mettre sous les yeux du lecteur, et je crois avoir 
épuisé les documents qui apportent quelques faits nouveaux 
à l’actif de la question. 
Nous pouvons maintenant laisser la parole aux anthropo- 
logistes qui ont étudié, d’après ses ossements, la population 
Solutréenne de l’âge du Renne. 
La priorité dans l’ordre de date appartenant à M. le doc- 
teur Pruner-bey, c’est par son mémoire que nous commen- 
cerons la revue des travaux qui ont déterminé la signification 
des matériaux rassemblés par nos soins. 
VIII. 
Depuis Blumenbach et Camper on distingue deux types 
crâniens qui diffèrent pour ainsi dire par le plan fondamental 
de leur architecture. L’un de ces types fut désigné sous le 
nom de crâne ovale, l’autre sous celui de crâne pyramidal. 
On attribua la première forme au crâne de la race caucasique 
et la deuxième au crâne mongol. Pritchard rattacha plus 
tard à ce dernier type le crâne de l’Esquimau. 
