394 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
sont postérieurs à l’âge du Renne. 11 me semble très probable 
néanmoins que la plus grande partie de la série est réelle- 
ment paléolithique. » 
M. le D r Hamy, dans un mémoire lu à la Société d’an- 
thropologie ( 1 ), combat les doutes émis par M. le D 1 ' Broca, 
basés sur la présence de crânes brachycéphales dans la 
série solutréenne, en rappelant qu’on a rencontré ailleurs 
qu’à Solutré le type brachycéphale dès l’époque paléolithique. 
Il cite notamment le crâne de la Truchère, trouvé en 1868 
par M. Legrand de Mercey, dans les marnes bleues à mam- 
mouth de la Saône. M. Hamy, comme M. Broca, pense 
d’ailleurs qu’il est nécessaire de recourir à la notion du mé- 
tissage pour expliquer les dissemblances qui existent entre 
les différents habitants de Solutré. 
Néanmoins, il croit devoir scinder la série préhistorique 
en deux groupes : l’un plus ancien , contemporain des foyers 
de l’âge du Renne, dolichocéphale, mais altéré déjà par la 
présence d’une race brachycéphale, répondrait au type de 
Crô-Magnon et offrirait des affinités avec le crâne d’Engis 
n° 2 et les crânes découverts à Grenelle, dans les moyens 
niveaux de la carrière Coulon,en 1869; l’autre plus moderne, 
sous-brachycéphale, répondrait au type de Furfooz. 
Ces deux groupes correspondraient à deux niveaux de 
sépultures, dont M. Hamy croit trouver la preuve archéolo- 
gique dans la collection de M. de Fréminville. 
« Cet archéologue, dit-il, a exhumé en effet deux crânes 
d’une tranchée pratiquée dans le village de Solutré; l’un, 
sous-brachycéphale (son indice est d’environ 80), rappelant 
volontiers par sa morphologie les crânes des tombes en dalles 
brutes, a été trouvé avec des silex taillés, mais à un niveau 
supérieur à celui des foyers. Le second crâne, celui d’une 
femme, était plus bas, sur un foyer; il reproduit dans toutes 
ses formes le n° 2 de Grenelle, gravé dans la première livrai- 
son des Crania ethnica. » 
(1) Séance du 20 novembre 1873. 
