LES NATURALISTES PHILOSOPHES. 
471 
cilité à croire est un mérite, que le cloute est un mal et le 
scepticisme un crime. 
» Le progrès des sciences naturelles s’effectue par des 
méthodes qui donnent un démenti formel à ces convictions, 
et prouvent que le contraire est vrai et que la foi aveugle est 
une faute impardonnable. » 
C’est avec un sentiment de profond étonnement que l’on 
écoute cette étrange accusation, formulée, au nom du positi- 
visme, par un savant habitué aux méthodes exactes ; ce ré- 
quisitoire n’est d’un bout à l’autre qu’un tissu d’affirmations 
sans preuve et d’erreurs monstrueuses; il nous montre à 
quel point les préjugés du sectaire peuvent aveugler le 
discernement du savant, et le porter à confondre systémati- 
quement les hypothèses les plus incertaines avec les décou- 
vertes les mieux établies. En effet quels sont les faits qui 
renversent aux yeux du célèbre professeur les dogmes de la 
religion catholique? L 'éternité et ï infinité de l'univers, la 
'pluralité des mondes; la situation de la terre et la trans- 
formation des espèces. 
Or tous ces arguments qu’il invoque sont des hypothèses 
pures, de l’aveu très explicite d’autres savants de la même 
école. 
Peut-on scientifiquement conclure par exemple de l’indes- 
tructibilité actuelle de la matière, à son éternité, de l’im- 
mensité de l’univers, à son infinité, de la variation in- 
dividuelle à la variation spécifique ? « Nous connaissons la 
matière comme un phénomène et non comme une substance, 
dit M. Littré, un philosophe non moins positiviste mais plus 
clairvoyant que notre auteur : dès lors comment serions- 
nous autorisés à parler de l’éternité passée ou de l’éternité 
future d’une chose dont nous ne connaissons que le côté 
phénoménal? » 
De même, à propos du surnaturel que les positivistes mo- 
dernes rejettent sans examen au nom du sens commun, 
M. Littré convient que nous ne savons pas rationnellement 
que le surnaturel nest pas réalité. Cet aveu est précieux 
