504 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
IV. 
En résumé, ni la théorie de Proyer sur la formation et 
l’accumulation des substances ponogènes, ni les observations 
de Gubler, ni l’état congestif du cerveau ne suffisent pour 
expliquer le retour périodique du sommeil. Tout au plus 
peuvent-elles nous rendre compte de la plupart des phéno- 
mènes qui se passent dans les organes pendant cet état. 
Mais est-ce là le sommeil tout entier ? Je ne le pense pas. 
Toute théorie qui ne s’occupe que des fonctions de la vie de 
relation et des phénomènes purement corporels est nécessai- 
rement incomplète. Quand bien même ces fonctions seraient 
entièrement suspendues, ce qui n’est pas, il est encore tout 
un groupe de faits dont il faudrait expliquer la genèse ou 
les modifications. C’est ainsi 'que nous devrions chercher à 
connaître les changements qui se produisent dans les rap- 
ports de l’âme et du corps, étudier la manifestation de ces 
rêves qui accompagnent le plus souvent, peut-être toujours, 
le sommeil des organes ; interpréter l’état particulier des dif- 
férentes facultés de l’âme, telles que la sensibilité, la percep- 
tion des idées, le raisonnement, la mémoire, l’imagination, 
la volonté. 
Je ne crains pas de le dire, ce sont là des problèmes que 
la physiologie seule sera toujours impuissante à élucider, 
parce quelle ne saura jamais découvrir la nature des liens 
mystérieux qui unissent l’âme au corps. 
Malheureusement, la plupart des physiologistes de nos 
jours méconnaissent la présence de cette âme qui anime et 
dirige le corps. Partisans de cette doctrine désolante et hu- 
miliante du matérialisme, ils espèrent que leur microscope 
ou leur cornue finiront par leur dévoiler les secrets de cette 
vie, qu’il ne sera jamais donné à l’homme de comprendre. 
Preyer aussi voudrait renverser cette barrière qui s’impose 
à la science physiologique. Il est convaincu que l’étude des 
conditions physico-chimiques de la substance grise du cer- 
