560 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
mais quand nous essayons de les porter au delà, nous 
n’avons plus d’assurance qu’ils aient une signification quel- 
conque, et ils retombent sur nous comme une arme vaine- 
ment lancée dans l’espace. On le sait bien, l’esprit humain 
ne devine pas le monde, il le découvre par l’expérience; et 
l’expérience, on le sait aussi, n’a prise aucune sur les ques- 
tions d’essence et d’origine « (i). 
La déclaration qu’il nous est impossible de prouver l’éter- 
nité de la matière peut bien, venant d’un tel maître, être 
utilement opposée aux assertions quotidiennes de ses disci- 
ples. Mais le reste du passage cité, l'argumentation qui tend 
à rejeter la création, doit à bon droit nous faire sourire, 
quand nous songeons qu’elle représente en réalité ce que le 
positivisme a produit de plus tort sur ce sujet. Inutile de 
s’arrêter ici à la réfuter. Quand nous aurons clairement 
montré que « l’éternité de la matière » est, non une 
simple fausseté, mais une parfaite absurdité, nous ne crai- 
gnons pas que « l’incapacité psychique » empêche nos lec- 
teurs de la rejeter ; car, pour leur « esprit moderne dans son 
■état actuel, » comme pour les esprits de tous les temps à 
l’état de santé, « il n’y a pas d’autre alternative. » Dans 
cette question qui, sans être plus expérimentale, n’est pas 
moins scientifique que les autres questions de mathémati- 
ques, « les résultats les plus essentiels de la physiologie 
psychique » ne les empêcheront pas de voir que le contradic- 
toire de l’absurde est nécessairement une vérité. 
Notre unique objet en citant ce passage, et en parlant 
des assertions positivistes, était d’indiquer un second motif, 
plus impérieux ou du moins plus pressant que les légitimes 
exigences de notre raison dont nous parlions tout à l’heure, 
de donner aujourd’hui aux formules qui résolvent la question 
du nombre infini, plus d’exactitude et plus de rigueur que 
par le passé. Ce motif est celui qui nous dirige dans tout le 
(1) La science au point de vue philosophique , par É. Littré, 3 e édition, 
Paris, 1873. p. 322. 
