l’aveuglement scientifique. 
587 
parle comme un homme qui la conçoit tout aussi bien que 
moi. D’un autre côté, s’il m’en parle, c’est pour me soutenir 
qu’il est absolument impossible de la concevoir. Il marche 
en niant le mouvement. Pour le confondre je n’ai pas à me 
déranger ; il suffit de le laisser faire. Voilà certes une anti- 
nomie qu’il n’a pas recherchée, et qui pour n’être pas dans 
la raison pure, n’en est pas moins décisive. 
Les deux thèses que nous avons eues principalement en 
vue dans ce chapitre, à savoir que le monde matériel a eu 
un commencement dans le temps et qu’il est entièrement 
limité dans l’espace, doivent maintenant être regardées, 
non-seulement comme établies, mais encore comme inatta- 
quables. Une démonstration directe les a établies clairement 
et rigoureusement ; l’examen des arguments qu’on a pu 
trouver contre elles, depuis deux mille ans qu’on les nie, nous 
montre indirectement qu’elles sont inattaquables. 
La question des lois générales de l’univers, que nous étu- 
dierons au chapitre suivant, nous obligera de nouveau à les 
considérer l'une et l’autre, et fera particulièrement ressortir 
l’importance scientifique de la seconde. Pour terminer le 
chapitre actuel, nous n’avons plus qu’à affirmer, comme 
conclusion de la première, la création du monde matériel. 
Au point où nous sommes arrivés, cette simple affirmation 
est légitime et suffisante ; car M. Littré lui-même nous 
accorde que « pour l’esprit moderne en son état actuel, il 
n’y a pas d’autre alternative, » c’est-à-dire que si la matière 
n’est pas éternelle, « il faut qu’elle soit créée; « qu’admettre 
pour elle un commencement, c’est admettre « la création, 
c’est-à-dire, la production hors du néant. » Il est vrai que, 
pour échapper aux « fourches caudines de cette dichotomie, » 
il se fonde sur « l’incapacité psychique ; » mais c’est là une 
pauvre fin de non-recevoir qu’il n’essaie pas même d’expli- 
quer. Mieux vaut, paraît-il, renier les lois de la raison, que 
cl’ admettre le Créateur. Dernière et humiliante apostasie ! 
On a rejeté la foi au nom de la raison, et l’on aboutit à reje- 
ter la raison parce qu’elle est d’accord avec la foi. 
