590 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
naissances insuffisantes du côté théologique, ne leur permettent pas de 
tirer de justes conséquences des documents authentiques. 
Abordant à son tour les questions soulevées par ce procès, le P. Des- 
jardins traite de la compétence scientifique du Saint Office au temps de 
Galilée, des raisons qui lui ont imposé l’examen du système de Copernic 
et dicté sa détermination. D’après lui, les excursions de Galilée dans le 
domaine biblique ont été la seule cause de l'intervention ecclésiastique. 
Après avoir justifié les Congrégations romaines, l’auteur explique com- 
ment l'antagonisme entre les systèmes philosophiques de Platon et de 
Pythagore qui faisaient alors irruption en Italie, et l’Aristotélisme d’autre 
part, ont bien pu rendre plus déplaisantes les attaques de Galilée contre 
ce dernier, mais il n’admet nullement qu’on puisse « attribuer aux sus- 
ceptibilités péripatéticiennes l’initiative et la plus large part dans la 
condamnation de Galilée. » Vient ensuite une discussion fort développée 
des textes de l’Écriture Sainte opposés au système de Copernic, de leur 
autorité dans ce débat et de la latitude admissible dans leur interpréta- 
tion, de la probabilité scientifique du système condamné au xvn e siècle 
et de celle qu’il présente aujourd’hui. Enfin, le R. P. Desjardins examine 
la portée dogmatique des décrets de 1616 et 1633, la question de la torture 
qu’il n’hésite pas à trancher négativement d’après la correspondance de 
Niccolini, les actes du procès et les règles ordinaires de l’Inquisition ; 
puis, pour conclure, les effets que la condamnation de Galilée peut avoir 
exercés sur le développement des sciences dans le monde catholique. 
Sur ce dernier point, son opinion se résume dans ces lignes : * Je le dirai 
donc sans hésiter, en appuyant mon affirmation sur les faits incontes- 
tables, que loin d’entraver en rien les élans de la science, le procès de 
Galilée a été fort utile à ses développements, surtout à une époque où le 
droit à la liberté et à l’indépendance s’exagérait jusqu’à devenir le droit 
à la licence et à la révolte. Cette condamnation inspira aux savants une 
sage circonspection, etc... » 
Nous n’ajouterons à cette analyse qu’un petit nombre d’observations. 
1° L’auteur dit (p. 69) que * dans le double procès de Galilée, aucune des 
sentences émanées du Saint Office ne portait la confirmation du Souve- 
rain Pontife* et plus loin (p. 71), que « Paul V et Urbain VIII n’intervin- 
rent dans les décrets par aucun acte officiel * et que * cette absence de la 
sanction pontificale dans une sentence du Saint Office portée sur un point 
île doctrine est un fait exceptionnel. * Si le P. Desjardins comprend dans 
les pièces dont il parle, comme cela est probable d’après sa citation de 
Bellarmin,le décret de l’Index qualifiant le système de Copernic de faux 
et absolument opposé à la Sainte Écriture, il est dans le vrai en ce qui 
concerne une confirmation publique, la seule qui pouvait engager l’in- 
faillibilité papale; mais dans ce cas l’absence d’une telle sanction n’est 
pas un fait exceptionnel. Quant à une confirmation officielle, mais 
secrète, nous savons qu’elle a eu lieu (1). 
2° Le point sur lequel le P. Desjardins, avec raison, porte toute son 
(1) “ ... relato decreto Congregationis Indicis, quod fuerunt prohibita et 
suspensa respective scripta Nicolai Cupernici etc.., SSmus ordinavit publicari 
