BIBLIOGRAPHIE. 
593 
dépouiller d’avance, aux yeux des chrétiens, de toute probabilité. Sans 
doute, il pourra arriver plus tard, “ par l’épanouissement naturel de la 
science, comme parle le P. Desjardins, que des éléments nouveaux d’in- 
formation viennent éclairer la conscience des juges » et les obliger à 
retirer leurs défenses; mais alors, de deux choses l’une : ou ce progrès 
sera le résultat des recherches scientifiques des catholiques, qui auront 
manqué à leur devoir de soumission en poursuivant un but interdit à 
leurs efforts par la plus respectable autorité (1); ou bien, comme c’a été 
le cas pour le mouvement de la terre, cet « épanouissement naturel de 
la science » se fera en dehors des catholiques et en dépit de leurs pro- 
testations, et nous demandons ce que les adversaires de l’Église pour- 
raient dire déplus fort contre son influence civilisatrice. 
2° S’il est vrai, comme il est impossible d’en douter, que dans l’inter- 
prétation littérale ou métaphorique des textes de l’Ecriture, le consen- 
tement unanime des Pères constitue une règle dont il n’est pas permis 
de s’écarter; s’il est vrai que dans le cas soulevé par Galilée ce consensus 
unanimis Patrum était décisif en faveur du sens littéral, et attribuait 
une signification claire et précise aux passages allégués de l’Ecriture ; 
si la doctrine de Galilée dans sa lettre à Christine (lettre qui n’a jamais 
été censurée), savoir, que les Saints Pères n’ont pu avoir pour but de 
discuter le sens de l’Écriture Sainte dans ces matières étrangères à l’objet 
de la foi, est opposée aux principes de l’exégèse, nous ne voyons pas 
qu’il soit permis, même aujourd'hui, d’admettre comme réel le mouve- 
ment de la terre. Car le consmsns des Pères n’a pas cessé d’être ce qu'il 
était au temps de Galilée, et les découvertes de la science ne sauraient 
infirmer une vérité de foi, puisque le vrai ne saurait être opposé au vrai. 
M. Émile Wohhvill s’est fait une spécialité des hypothèses excentri- 
ques sur le procès de Galilée. C’est lui, on s’en souvient, qui mit au jour 
en 1870 cette belle idée d’un faux procès-verbal du 26 février 1616, inter- 
calé en 1632 dans le dossier du Vatican (V. la Revue, t. II, p. 129). Aujour- 
d’hui que la croyance à l’application de la torture contre Galilée, depuis 
longtemps abandonnée par les historiens sérieux, est devenue absolu- 
ment insoutenable en présence des documents publiés, M. Wohlwill con- 
sacre un volume de deux cents pages à la ressusciter. 
Tout le monde sait que c’est vers 1770, c’est-à-dire cent quarante ans 
après le procès, que quelques écrivains italiens (Targioni, Frisi, Nelli) 
mentionnèrent pour la première fois le bruit que Galilée avait été mis 
à la question; encore le déclaraient- ils invraisemblable. Ce silence 
absolu, gardé sur un point si grave et pendant si longtemps par les amis, 
les disciples de Galilée et les adversaires de l’Inquisition, est assez signi- 
ficatif pour que M. Wohhvill consacre son premier chapitre à en cher- 
cher la raison. Elle est claire, d’après lui : toute histoire sincère de 
Galilée a été impossible jusqu’au milieu du xvm e siècle, à cause de la 
terreur inspirée par l’Inquisition, mais ce que l’on a commencé à écrire 
(1) C'est ce que semble accorder le P. Desjardins (pp. 32 et 93). 
