BIBLIOGRAPHIE. 
595 
comme le prouvent les documents édités par MM. Gibbings, Libri, etc... 
C’est, on s’en souvient, l’argument de M. Berti (1). 
Mais M. Wohlwill va recourir aux sources. Il raconte, au chapitre II, 
qu'il a pu se procurer ce rarissime Sacro Arsenale de Pasqualone, ou plu- 
tôt de Masini, sorte de recueil officiel des règles, procédures et for- 
mules pour les procès, les interrogatoires et les sentences devant les 
tribunaux du Saint Office. Après quelques pages consacrées à établir 
l’autorité indiscutable de ce Manuel dans les opérations inquisitoriales, 
“ en sorte qu’on peut hardiment l’utiliser comme une source précieuse 
pour la signification des termes au temps de Galilée, » il y recherche la 
citation de Mgr Marini, sur laquelle nous reviendrons ; il observe que 
dans toute la sixième partie les mots *< esamina rigorosa » et « esamina 
nella tortura » sont employés indifféremment l’un pour l’autre; que l’ex- 
pression de “ rigoureux examen » manque dans l’index, et que tout ce 
qui s’y rapporte est indiqué sous le vocable « tortura; » qu’enfin, dans les 
nombreuses formules pour les sentences, la torture n’est jamais désignée 
autrement que par « rigoroso esame.» Sa conclusion est formelle : les 
preuves les plus décisives établissent l’identité complète des deux choses 
désignées, dans la langue de l’Inquisition, par rigoureux examen et par 
torture (2). Nous discuterons tantôt la valeur de ces preuves. 
Toutefois, cette expression ne s’employait guère que dans les formules 
de sentences, car, nous l’avons remarqué ailleurs et M. Wohlwill l’avoue, 
dans les ouvrages d’Eymeric, de Pegna, de Caréna, c’est à peine si on la 
rencontre une fois ; encore est-elle citée de Masini. 
Mais la simple menace de la torture ne constituait-elle pas aussi un 
examen rigoureux ? M. Wohlwill distingue : Non , dit-il , s’il s’agit 
d’une simple menace verbale (territio verbalis ); oui, s’il s’agit d’une me- 
nace dans la salle du supplice et en présence des instruments de torture 
( territio realis), car, d’après les jurisconsultes du temps, cette dernière 
était assimilée à la torture véritable dont elle formait l’effrayant prologue. 
Après quelques citations, dont une, qui est décisive, empruntée au Sacro 
Arsenale, l’auteur conclut : « S’il n’existe au point de vue juridique aucune 
différence entre la terreur et la torture, et si d’autre part la synonymie 
des expressions « examen rigoureux » et “ interrogatoire avec torture * 
doit être considérée comme établie, il semble à peine douteux que la sen- 
tence pût aussi parler d’un rigorosum examen lorsque le juge trouvait 
convenable de ne pas aller au delà de la menace en présence des instru- 
ments du supplice, ou lorsque les préparatifs faits dans la salle de la 
question suffisaient pour arracher un aveu au coupable (31. » Quant à la 
“réponse catholique » et à la clause “ sine praejudicio aliquo, etc...,»- 
M. Wohlwill y voit des confirmations de sa manière d’interpréter le texte 
de la sentence. 
(1) V. la Revue , t. I, p. 392. 
(2) “ Examen rigorosum und examen in tortura sind demnach iden- 
tisch. « P. 22, 
(3; Ist Galilei etc., p. 28. 
