BIBLIOGRAPHIE. 
597 
celui du 21 juin sur Y intention (1). Ce sont là, en effet, les documents 
essentiels, ceux dont l'absence a pu laisser subsister quelque doute sur 
le point qui nous occupe, mais dont la publication récente devait, pour 
tout le monde, trancher la question dans le sens de la négative. 
Le décret du IG juin est « un des plus importants sur cette question. » 
Nous sommes aussi de cet avis, et nous demandons pourquoi M. Wold- 
will reproduit cette pièce d'après le texte défectueux de M. Berti, et non 
d’après les corrections qu’y a apportées M. Santé Pieralisi en 1876, cor- 
rections que MM. de l’Épinois et von Gebler ont depuis confirmées. Cela 
lui permet de se moquer agréablement du “ cautns » de M. de l’Épinois et 
des efforts de traduction auxquels se sont livrés cet historien, MM. Mar- 
tin, Gebler, Berti, etc., pour sortir du « ac si sustinuerit. » Il s’appuie, 
pour les combattre, sur le résumé en langue italienne à la fin du dos- 
sier, mais il y laisse de côté le mot le plus essentiel, négligé par M. Berti 
et rétabli par M. Pieralisi (2). Puis vient une longue discussion sur 
le mot “ sustinuerit, » où l’on finit par accorder d’assez mauvaise grâce 
qu’il pourrait bien signifier « rester inébranlable » et non pas “ supporter 
la torture, - mais où l’on assure en même temps que l’expression est trop 
forte pour se rapporter à une simple menace verbale. Bref, d’après 
M. Wohlwill, le décret du 16 juin ne jette aucune lumière sur le problème. 
Comme toute cette argumentation repose, on le sait, sur deux textes 
tronqués, et que les vrais textes, aujourd’hui connus, sont parfaitement 
clairs et excluent absolument l’hypothèse de M. Wohlwill (3), nous ne 
nous y arrêterons pas davantage. 
Mais reste le document le plus embarrassant : c’est ce procès-verbal 
du 21 juin (4) dont la teneur et la fin contredisent formellement toute 
supposition, non-seulement d’une peine corporelle réelle infligée à Ga- 
lilée, mais même de cette “ territio realis » qui semble à M. Wohlwill le 
minimum des exigences de la critique. 11 l’avoue : * La clôture de l’inter- 
rogatoire révèle que le Commissaire général s’est borné à une menace 
verbale; de plus, nous trouvons ici l’interprétation légitime du décret du 
16 juin, puisque le procès-verbal constate que tout cela se fait suivant 
l’ordre donné, « in executionem decreti. » On croira que M. Wohlwill 
recule? Bien au contraire; il entame une campagne de plus de soixante- 
dix pages pour prouver, par mille arguties, la non-intégrité du manus- 
crit du procès, la soustraction de pièces importantes et accusatrices, la 
substitution relativement récente d’un faux procès-verbal du 21 juin, 
afin de tromper le public, à celui qui renfermait sans aucun doute les 
détails de l’attentat accompli par l’Inquisition sur la personne de l’illustre 
et malheureux vieillard. Nous reviendrons tout à l’heure sur ces préten- 
dues altérations, qui donnent en ce moment la fièvre à tous les critiques 
de l’Allemagne. 
(1) Ibid., p. 390. 
(2) Y. la Revue, t. I, p. 395. 
(3) Y. la Revue, t. III, p. 280. 
(4) Voir la Revue, t. I, p. 391. 
