598 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
La conclusion de M. Wohlwill se devine. Le problème historique 
« Galilée a-t-il été torturé? * reste ouvert; aucun document certain ne 
prouve le contraire, ceux qu’on invoque sont falsifiés; tous sont primés 
par une pièce officielle, la sentence de 1633, qui déclare que l’on a exposé 
le savant au rigoureux examen , c’est-à-dire à la torture, ou tout au moins 
à une menace terrible en présence des instruments du supplice. L’histoire 
n’a donc que le choix entre ces deux dernières hypothèses ; la simple 
menace verbale à laquelle on a voulu réduire les cruautés du Saint 
Office envers Galilée, est une invention insoutenable. 
Tel est le livre de M. Wohlwill. On comprend que nous n’en puissions 
entreprendre ici une réfutation dans tous les détails; il faudrait un 
volume, car il n’est pas une ligne où l’on n’ait à relever quelque hypothèse 
gratuite. Sa méthode, en effet, consiste à bâtir sur une donnée arbitraire 
un système imaginaire, et à s’appuyer ensuite sur ce fantôme pour nier 
les choses les plus évidentes. On nous accordera du moins que pour ren- 
verser toute l’histoire il faut autre chose que des possibilités, des soup- 
çons, des rêves. C’est pourquoi nous nous bornerons, comme pour sa 
fameuse thèse de 1870, à montrer le néant des deux ou trois arguments 
qui forment la pierre angulaire de son système, laissant les autres se 
dissiper d’eux-mêmes par leur propre inconsistance. 
Allons donc droit au point essentiel de* l’argumentation, à ce fameux 
“ examen rigorosum » par lequel il bat en brèche des faits indis- 
cutables : “ En face de ce témoignage imposant, dit-il, on ne trouve pas 
dans la volumineuse littérature galiléenne une tentative sérieuse quel- 
conque pour établir, sur des données positives empruntées aux écrivains 
de l’Inquisition, l’interprétation opposée à la nôtre que l'on a souvent 
formulée sur le sens du rigorosum examen (1). « Eh bien, n’en déplaise 
à M. Wohlwill, nous croyons avoir, dans cette Revue même, produit une 
preuve décisive émanant d’une source autorisée, de la non synonymie 
des expressions * examen rigoureux » et « torture. » C’est le texte em- 
prunté à l’ouvrage du P. des Loix (2), texte également important par sa 
netteté, par sa date (1628) qui touche à celle du procès de Galilée, par 
ses auteurs, les Cardinaux du Saint Office, dont plusieurs ont signé la 
sentence de 1633 invoquée par M. Wohlwill. J’espère qu’on ne peut 
désirer des commentateurs plus compétents de l’expression dont il s’agit; 
on me permettra donc de reproduire ici ce passage. Dans la lettre où ils 
instituent le P. des Loix inquisiteur à Besançon, les Cardinaux détaillent 
longuement et avec une extrême précision les facultés et pouvoirs con- 
cédés à leur agent, entr’autres, “ d'instruire et de procéder contre les 
fauteurs d’hérésie, leurs sectateurs, etc..., et en présence d'indices légi- 
times, de les saisir et faire mettre en prison, et dans les cas où la justice 
(1) « Diesem wiclitigen Zeugniss gegenüber fehlt in der bândereiclien 
Galilei-literatur ein jeder ernstliche Versuch , die vielfach ausgesprochene 
abweichende Ansicht liber den Begriff des Examen rigorosum auf bestimmte 
Nachweise aus den Schriftstellern der Inquisition zu begründen. « P. 14. 
(2) Voir la Revue, t. I, p. 393. 
