BIBLIOGRAPHIE. 
001 
meut le contraire de ce qu’en tire M. Wohlwill : « Il est nécessaire de 
procéder contre lui à l’examen rigoureux, dit le Sacro Arsenale, pour 
avoir une réponse précise et satisfaisante ; mais il convient première- 
ment de lui adresser les remontrances de droit, et après cela de le me- 
nacer de la corde. » La suppression d’une virgule et du mot « appresso, » 
évidemment placé là par opposition avec «prima, « a changé entièrement 
le sens (1). On comprend qu’ensuite l’on accuse les Congrégations ro- 
maines de “ falsifications. « 
Nous n’ajouterons plus qu’une réflexion importante. Dans la 8 e partie 
du Sacro Arsenale se trouvent rassemblées les diverses formules pour la 
terminaison des procès devant le Saint Office, sentences, abjurations, 
rétractations, etc... Toutes les sentences contre les accusés de levi, de 
vehementi ou de violenti (2) renferment, en des termes identiques à ceux 
que nous lisons dans la sentence contre Galilée, la mention que l’accusé 
a été soumis au rigoureux examen : “ E parendo a noi, elle tu non avessi 
detta interamente la verità, giudicassimo... esser necessario venir contro 
dite al rigoroso esame, nel quale costituito etc...» Et cependant, rien 
dans ce qui accompagne ces formules ne spécifie si le condamné a été 
réellement mis à la question; qu’en faut-il déduire, sinon qu’il y avait là 
une simple formule générale, appliquée sans doute dans tous les cas d’ab- 
juration, qu’il y eût eu torture ou non, et de laquelle en tout cas il est 
impossible de conclure, d’une manière même probable, si l’on a employé 
la torture matérielle ou une simple menace? 
Le second point sur lequel M. Wohlwill insiste longuement, ce sont les 
prétendus remaniements perpétrés après coup dans le dossier du Vati- 
can, et en particulier, la suppression de la fin du procès-verbal relatif à 
l'interrogatoire du 21 juin, où se serait trouvé mentionnée l’application 
de la torture. Partant de son explication du » rigoureux examen » comme 
d’une chose sans réplique, M. Wohlwill se livre à toutes les suppositions, 
scrute tous les détails, et ne voit pas un pli du papier qui ne soit gros de 
iàlsifications abominables. Nous pouvons bien laisser de côté les arguments 
qui reposent sur des erreurs matérielles (M. Wohlwill n’a connu qu’après 
coup le nouveau travail de M. de l’Èpinois), et aussi tout ce qu’il imagine 
sur la façon dont la fraude a pu s’effectuer, pour examiner les preuves 
qu’il prétend donner à l’appui de cette hypothèse. Voici les principales : 
1° Il existe, entre les dossiers de 1616 et de 1633, quatre feuillets blancs 
(1) Voici le texte italien, suivi de la traduction de M. Wohlwill : « ... Il 
perche fa di bisogno venir contro di lui a rigoroso esame per averne risposta 
assolutamente, o risposta précisa, soddisfattoria, e sufficiente; ma convien 
prima fargli le débité ammonizioni, ed appresso minacciargli la corda. » 
Sacro Arsenale, p. 286. — » ... So ist es nothwendig, gegen ihn zum esa- 
mina rigorosa zu schreiten, urn überhaupt eine Antwort oder eine genaue, 
geniigende und ausreichende Antwort zu erlangen, aber zuvor muss man 
ihn in gebührender Weise ermahnen und ihn mit dem Seil bedrohen. » Ist 
Galilei etc., p. 24. 
(2) Suspicione hære>eos. 
