004 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
verbal du 21 juin, de la clause imposant le silence à l’accusé sous serment, 
clause qui se retrouve dans tous les interrogatoires précédents fl). Ici, 
le Sacro Arsenale nous fournira la réponse. Que M. Wohlwill veuille 
bien se donner la peine de feuilleter ce livre. Il verra que cette clause 
linale, qui ne manque jamais dans les modèles d’interrogatoires ordi- 
naires de la seconde partie, ne figure pas une seule fois , au contraire, 
dans les procès-verbaux de rigoureux examen qui remplissent la sixième 
section. 
On est honteux, véritablement, de traîner une discussion dans de si 
misérables minuties, et nous en demandons pardon à nos lecteurs. Mais 
enfin, il le faut pour montrera quelles chicanes, à quels abus de l’imagi- 
nation descendent certains critiques lorsque, forcés par l’évidence des faits 
et des documents authentiques, ils ne veulent pourtant pas abandonner 
leurs fausses positions. Quoi qu’ils fassent, avec quelques balances qu’ils 
pèsent les ratures, les oublis, les incorrections dont ne manque pas le 
manuscrit du Vatican, toute base rationnelle leur fait défaut pour établir 
cette accusation de la torture, pour ébranler la vérité assise sur cet 
ensemble de preuves si .parfaitement concordantes : les lettres de l’am- 
bassadeur Niccolini, le silence des amis et des contemporains de Galilée, 
les règles de l’Inquisition exemptant de la torture les vieillards infirmes, 
le décret si explicite du 16 juin, le procès-verbal de l’examen de inten- 
iione du 21 juin, la vraie signification du « rigorosum examen. » 
Nous ne pouvons quitter M. Wolihvill sans relever deux points encore. 
D’abord, sa déconvenue en trouvant dans les Pièces du Procès de M. de 
l’Êpinois, au moment même où son livre paraissait, la réfutation radicale 
de quelques-uns de ses meilleurs arguments, basés sur la publication 
imparfaite de M. Berti. Aussi, dans une post-préface, se hâte-t-il d’accu- 
ser M. de l’Épinois de complicité avec l’Inquisition, et d’exprimer le vœu 
qu’un historien impartial et compétent le contrôle dans l’examen du 
manuscrit (2). C’est jouer de malheur : au moment même, paraissait 
l’ouvrage de M. von Gebler, d’accord sur tous les points avec celui de 
M. de l’Épinois, et fournissant même, on l’a vu, de nouveaux moyens 
pour combattre les thèses de M. Wohlwill. 
Enfin, en cherchant des armes dans le Sacro Arsenale , comment n’y 
a-t-il pas trouvé la condamnation de son livre de 1870? Ces deux mots 
« successive ac incontinenti » sur lesquels s’était fondé M. Wohlwill pour 
créer une contradiction entre l’ordre papal du 25 février 1616 et le 
procès-verbal du 26, et pour contester l’authenticité de celui-ci; ces deux 
mots, on les rencontre un grand nombre de fois dans le Sacro Arsenale, 
et leur signification y est très claire. C’est une formule que le notaire 
plaçait en tête du procès-verbal d’un interrogatoire ou d’une autre opé- 
ration, lorsque la séance faisait suite immédiatement à une autre, sans 
(1) « Imposition silentium sub juramento. » 
(2) “ Eine Untersuchung der Handschrift durcli einem sachverstandigen , 
unbefangenen Historiker bleibt dahernachdieserVerofïentlichung wünschens- 
werth, wie zuvor. » Wohlwill. p. XI. 
