606 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
M. J. Bertrand, secrétaire perpétuel de l’Académie des Sciences, a 
publié autrefois sur Galilée, dans la Revue des deux mondes, un travail 
remarquable et généralement impartial. Dans le numéro d’octobre 1877 
du Journal des Savants, il rend compte de la publication des pièces du 
procès par MM. Berti (1876) et de l’Èpinois (1877) et insiste particulière- 
ment sur la mise au jour par M. Berti, de ce résumé placé au début du 
manuscrit, résumé écrit selon toute probabilité pour servir de rapport à 
la Congrégation en juin 1633, car il s’arrête dans le récit des faits au 
10 mai de cette année. 
L’éminent géomètre examine aussi, d’après les nouveaux textes, l’hy- 
pothèse de la torture, qu’il continue à considérer comme insoutenable, 
mais sans insister sur les véritables leçons du décret du 16 juin et du 
résumé final, quoique sur ce point M. de l’Épinois, « très désireux, il est 
vrai, d’atténuer les torts du Saint Office, » ait été beaucoup plus exact 
que M. Berti, « qui semble attentif à la seule vérité. » M. Bertrand admet 
pleinement les idées de M. Berti : “ Le doute est donc impossible, dit-il ; 
l’examen rigoureux, dans le langage de l’Inquisition, c’est la torture. » 
Si Galilée a échappé à cette épreuve, c’est grâce à la faveur du P. Maco- 
lano;ilaété «mis en présence des instruments du supplice, mais la 
cruauté s’est arrêtée là. M. Berti le croit et le prouve.» C’est un peu trop 
de confiance; aucun des écrivains qui ont approfondi la question, 
même M. Wohlwill, n’admet plus les explications de M. Berti dont nous 
avons montré la faiblesse. Or, c’est le cas de dire comme M. Bertrand : 
« Pour trancher définitivement une question aussi célèbre et aussi obsti- 
nément controversée, on ne saurait être trop rigoureux et trop précis. » 
M. Henri de l’Êpinois, auquel la science historique est si redevable en 
ce qui concerne les affaires de Galilée, vient de lui rendre un nouveau 
service en présentant, dans un petit volume d’une agréable lecture, le ré- 
sultat condensé de ses recherches persévérantes sur ce sujet depuis bien 
des années. La question de Galilée est un excellent ouvrage, le meilleur, 
à notre avis, que puissent lire les personnes désireuses d’avoir sur ce célè- 
bre procès des idées nettes, justes, sages, solidement établies. Le mémoire 
remarquable dont M. de l’Épinois avait fait précéder sa première publi- 
cation des pièces du procès, en 1867, se trouve ici refondu, développé, 
complété sur plusieurs points très importants, et purgé de quelques inex- 
actitudes au point de vue scientifique, excusables chez un écrivain dont 
les travaux spéciaux avaient eu jusque là un objet fort différent de l’as- 
tronomie. Préparé par une étude profonde des documents originaux, l’au- 
teur est plus en état que personne « de réviser tout le débat et de faire 
entendre, s’il se peut, au milieu du bruit des passions, une parole calme, 
impartiale, qui contienne véritablement un enseignement historique. » 
M. de l’Épinois a adopté un mode d’exposition très recommandable. 
Son ouvrage est divisé en deux parties. La première est un récit des 
faits, de la jeunesse et des études de Galilée, de son professorat à Padoue, 
de ses découvertes physiques et astronomiques, de sa lutte contre la phi- 
losophie d’Aristote appliquée aux sciences naturelles, des hostilités qu’elle 
