BIBLIOGRAPHIE. 
607 
souleva contre lui dans le monde savant et religieux, et enfin de ses deux 
affaires vis-à-vis du Saint Office. Récit sobre, constamment appuyé de 
preuves bien choisies empruntées aux sources, à la correspondance de 
Galilée, aux écrits de ses contemporains ou de ses disciples, aux docu- 
ments consignés dans les manuscrits du Vatican. 
Après avoir ainsi préparé le lecteur par une connaissance exacte de 
l’enchaînement des faits, M. de l’Épinois lui offre, dans sa seconde partie, 
une série de dissertations d’un haut intérêt et d’une érudition solide sur 
les points les plus controversés. Galilée a-t-il été mis à la torture ? Est-il 
vrai que le Pape Urbain VIII se soit irrité contre le savant parce qu’il se 
serait reconnu dans le personnage de Simplicio? Que faut-il penser du 
procès-verbal du 26 février 1616 et de la défense faite alors à Galilée par 
le Saint Office ? Les Congrégations romaines, en s’engageant dans les 
débats soulevés par le système de Copernic, ont-elles agi régulièrement, 
prudemment ? Et étant admis qu’elles ne pouvaient faire autrement, com- 
ment peut-on expliquer leur décision? dans quelle mesure doit-on la 
justifier ou l’excuser? Ces décisions de Rome en 1616 et 1633 ont-elles 
une portée quelconque contre la doctrine catholique de l’infaillibilité 
du Pape? Quelle était leur autorité réelle sur la conscience des fidèles? 
Enfin, la condamnation de Galilée a-t-elle eu sur le progrès des sciences 
cette influence néfaste que relèvent si amèrement les adversaires du 
Saint Siège, et en particulier, a-t-elle déterminé cet affaissement intel- 
lectuel dont l’Italie a été le théâtre du xvri® au xviii 0 siècle? 
Tous ces points sont traités avec autant de modération que de connais- 
sance sérieuse du sujet; l’auteur adopte sur chaque question la solution 
qui nous semble la plus impartiale et la plus solidement démontrée, il 
l’appuie des meilleures preuves apportées par d’autres écrivains et en 
ajoute de fort bonnes tirées de ses propres recherches. Nous ne saurions 
trop recommander cette partie de l’ouvrage. 
L’opinion de M. de l’Épinois sur le problème de la torture est celle que 
nous avons soutenue plus haut, et sa connaissance des sources lui permet 
de suivre pas à pas l’hypothèse contraire, de montrer sa contradiction 
avec les correspondances du temps, les règles de l’Inquisition, les docu- 
ments du procès, tels que les pièces du 16 juin et du 21 juin 1633. 
Sur le second point, il conclut comme nous : « S’il parait certain que 
Galilée n’a pas eu l’intention de se moquer du Souverain Pontife, il faut 
convenir que les apparences étaient contre lui. Si Urbain VIII ne crut 
pas être ainsi désigné, plusieurs ont pu être persuadés qu’il l’était. Ce 
bruit a été mis en circulation et souvent répété par des personnes inté- 
ressées à aigrir les rapports entre le Pape et Galilée. * 
Après avoir réfuté avec sagacité et autorité les hypothèses hasardées 
de MM. Wohlwill et Gebler sur la pièce du 26 février 1616, M. de l’Épinois 
examine soigneusement la question de Galilée au point de vue des rap- 
ports entre la science et la foi, et la traite, à notre sens, avec justesse et 
précision. Il constate que la marche des événements n’a guère permis 
au Saint Office de s’abstenir dans la controverse entre Galilée et ses ad- 
versaires, du moment que le débat s’égara sur le terrain de l’exégèse. 
