010 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Dans la brochure de M. Terrier, un exposé banal, inexact souvent, 
sans valeur aucune, de la vie scientifique et des découvertes de Galilée, 
sert de préface au récit le plus partial et le moins sincère de ses démêlés 
avec Rome, l’ennemie de la science, naturellement. Dans ce récit, toute 
l’opposition de l’école d’Aristote contre Galilée est mise au compte des 
religieux et des moines; tous les faits, vrais ou faux, qui peuvent laisser 
supposer dans l’Église un esprit hostile aux découvertes scientifiques, 
sont soigneusement consignés; par un de ceux qui établissent d’une ma- 
nière si éclatante le contraire n’est même indiqué. On peut, d’ailleurs, se 
former une idée de la manière de l’auteur dès ses premières lignes : 
« Malgré la grande réputation acquise par ses découvertes et par ses 
écrits, un grand nombre d’entr’eux ne nous sont pas parvenus (!). Décriés 
comme hérétiques chez les croyants, frappés de bannissement par l’In- 
quisition, plusieurs de ses ouvrages n’ont été sauvés qu’à grande peine (!). 
La passion et le fanatisme dominaient alors l’humanité (1); la science 
même, qui par sa nature devrait être à couvert des troubles politiques 
et des luttes religieuses, était exposée à la persécution la plus tracassière 
et la plus violente (2). « 
La science de M. Terrier est à la hauteur de son impartialité. 11 n’est 
pas question, évidemment, d’une étude faite sur les sources, mais les 
auteurs même qu’il a copiés sont des plus misérables. Le sot livre de 
Philarète Chasles, Galileo Galilei, est « une étude d’une grande valeur, » 
mais les travaux de M. de l’Épinois ne semblent pas connus Aussi, que 
d’anachronismes, que de sottises à chaque page ! Le P. Cavalieri, le grand 
géomètre, devient Lavalleri; le card. Baronius devient Baromiero, le 
P. Marafli est Maruffi, général des Dominicains ; etc. Nous apprenons 
que, « hasard ou calcul pour défendre l’Inquisition, une partie des actes 
du procès, et surtout les documents importants, ont été anéantis ou mis 
de côté; » que “ les observations de Galilée au télescope étaient traitées 
d’illusions, non pas seulement par des moines fanatiques, mais par des 
astronomes comme les PP. Clavius et Gremberger (?), qui furent pourtant 
forcés par une admonestation de Bellarmin de reconnaître la vérité de 
ces découvertes (3).” Si la Cour romaine refusa d’admettre le mouvement 
de la terre, c’est que “ pour elle, se mouvoir, même dans l’espace, est 
chose odieuse. L’immobilité absolue seule convient à la Papauté. « Lors- 
que les Dialogues parurent en 1632, « tous ceux que la puissante parole 
de Galilée avait atteints pendant sa carrière, le P. Clavius, Firenzirolo , 
favori d’Urbain VIII, etc., se réunirent pour l’écraser par un suprême 
effort (4). » Le P. Clavius! mort en février 1612; Firenzirolo! personnage 
inconnu, à moins que ce ne soit ce P. Macolano de Firenzuola, commis- 
saire du Saint Office, dont le dévouement à Galilée apparaît à chaque 
(1) Il nous semble qu’il en est bien resté quelque chose. 
(2) Galilei, p, 3. 
(3) PP. 34 et 35. 
(4) P. 54. 
