614 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
fait, ses nombreux, puissants et très habiles adversaires. Nul autre peut- 
être n’a esquissé d’une main si ferme, j’allais dire impitoyable, ce qu’on 
pourrait appeler l 'Histoire des Variations de M. Cousin (1) 
Mais cela, je le crains bien, paraîtra de l’histoire ancienne, à la distance 
où nous sommes déjà de ces célébrités contemporaines, aujourd’hui bien 
déchues de leur prestige. Ce qui n’a pas vieilli dans les Études critiques , 
ce qui est d’un intérêt toujours vivant, c’est cette suite de chapitres sur 
la Philosophie de l'histoire (pages 89-252), où l’auteur traite à fond, avec 
une érudition sûre et parfaitement renseignée, des religions de l'anti- 
quité. Les réflexions, souvent neuves et originales, toujours justes, que 
lui inspirent les théories de MM. Cousin, Jouffroy, Damiron, Guigniaut 
(l’interprète de Creuser), n’ont rien perdu pour nous de leur autorité et 
de leur valeur, en dépit des élucubrations beaucoup plus récentes de 
MM. Renan, Êm. Burnouf, Soury, etc., etc. Pour les uns et pour les 
autres, de quoi s’agit-il après tout? D’éliminer de l’histoire le surnaturel, 
de s'inscrire en faux contre les preuves irréfragables de la révélation 
biblique, de ramener le christianisme aux proportions d'un fait humain, 
analogue au mahométisme, au bouddhisme, même au mysticisme théur- 
gique d’un Plotin ou d’un Jamblique! Rationalisme pour rationalisme, 
celui de M. Cousin, — du moins lorsqu’il se débarrasse du lourd fardeau 
des formules hégéliennes et redevient français par l’expression et la mé- 
thode, — est d’un ordre supérieur à celui de M. Renan, — plus spécieux, 
plus cohérent, plus logique surtout. Avoir réfuté M. Cousin, c’est en avoir 
réfuté beaucoup d’autres : il est un géant parmi les philosophi minores 
de ces derniers temps. Afin qu’on ne soit pas obligé de nous croire sur 
parole, nous allons transcrire une page du P. de Valroger. C’est la con- 
clusion d’une Note inédite sur le Brahmanisme et le Bouddhisme (2), à 
l’adresse de M. Cousin, qui avait émis, à l’Académie des sciences morales 
0 Compte rendu, mai et juin 1854, pp. 254, 255), une opinion singulière, à 
la suite d’une communication de son ami M. B. Saint-Hilaire. Nous citons : 
“ Fr. Schlegel a dit justement que - le Bouddhisme ressemble au Catho- 
licisme comme le singe ressemble à l’homme. » Les esprits superficiels, 
frappés de cette ressemblance extérieure, sont enclins à supposer que le 
Catholicisme et le Bouddhisme pourraient bien avoir des rapports de 
filiation ou de fraternité naturelles, analogues aux rapports que les ma- 
térialistes ont imaginés entre l’homme et le singe. Mais un examen 
sérieux dissipe ces erreurs d’un empirisme frivole, qui juge tout à pre- 
mière vue, d’après les dehors les plus grossiers. 
» Malgré les ressemblances que les zoologistes ont pu signaler entre le 
singe et l’homme étudiés dans leurs organes et leurs habitudes exté- 
rieures, nous ne sommes pas seulement la variété la plus intelligente et 
la plus belle du genre des singes ; nous ne sommes ni les fils, ni les frères 
(1) Voir en paiticulier, sur les cours professés à la Sorbonne en 1816-17, 
en 1818-20. en 1828-29. de très intéressantes Notes, page 253 et suivantes, 
auxquelles il faut ajouter les Notes inédites sur M. Cousin, page 279. 
(2) Études critiques, p. 362. 
