BIBLIOGRAPHIE. 
617 
III. 
La science a fait récemment des pertes regrettables et peut-être irré- 
parables. Le Verrier, Régnault, Claude Bernard, le P. Seccld ont été, 
en quelques mois, enlevés aux études dont ils étaient l’honneur et dont 
ils restaient presque tous les représentants actuels les plus éminents. 
C’est maintenant le devoir des sciences auxquelles ils ont imprimé de si 
grands progrès, de leur rendre l’hommage qui leur est dû en racontant 
la vie, en exposant les travaux de ces maîtres, et ce qu’ils ont fait pour 
l’avancement de chacune d’elles. 
Le P. Secchi sera, dans cette Revue, nous n’en doutons pas, l’objet d’une 
étude digne de lui et de la Société scientifique de Bruxelles dont il fut 
un des premiers et des plus illustres membres. En attendant que la 
Revue puisse rendre le même hommage à d’autres savants défunts, nous 
signalons à nos lecteurs deux discours prononcés par M. Dumas, l’un aux 
funérailles de Claude Bernard, l’autre dans le sein de l’Association scien- 
tifique de France en mémoire de son fondateur, Le Verrier. Ils n’ont pu 
oublier les pages que nous avons détachées récemment des Éloges histo- 
riques de l'éminent secrétaire perpétuel, et retrouveront avec plaisir 
ici la marque de son grand talent et l’expression de ses idées toujours 
élevées. 
« Claude Bernard, a dit M. Dumas, s’était placé par son rare génie et 
par ses brillantes découvertes à cette hauteur où l’on cesse d’appartenir 
exclusivement à une compagnie, et même à une nation, pour prendre 
rang dans le concert de la science universelle ; vivant, sa gloire avait 
franchi l’espace, elle était acclamée par le monde entier; mort, elle 
bravera le temps et ses outrages. 
» Après Lavoisier, Laplace, Bichat, Magendie, qui lui avaient ouvert 
la route, Claude Bernard a épuisé ses forces à son tour à l’étude du grand 
mystère de la vie, sans prétendre à pénétrer toutefois son origine et son 
essence. L’astronome ignore la cause de l’attraction universelle et n’en 
calcule pas moins avec certitude la marche des astres qu’elle soutient 
dans l’espace et dont elle dirige le cours. Claude Bernard avait jugé qu’il 
est permis de même au physiologiste d’expliquer les phénomènes de la 
vie au moyen de la physique et de la chimie qui exécutent, quoique la vie 
et la pensée, qui dirigent, demeurent hors de sa portée. 
» La physique animale n’était-elle pas fondée, en effet, dès que Lavoi- 
sier et Laplace eurent prouvé que la respiration est une combustion, 
source de la chaleur qui nous anime? Ce flambeau de la vie qui s’allume, 
cette flamme de la vie qui s’éteint, expressions poétiques heureuses de 
l’antiquité, ne devenaient-elles pas des vérités philosophiques, auxquelles 
il a été donné à Claude Bernard d’ajouter le dernier trait ? 
» L’anatomie générale n’était-elle pas née, le jour où Bichat définissait 
la vie : l’ensemble des fonctions qui résistent à la mort? Sans en révéler 
la secrète nature, n’apprenait-il pas à préciser les formes que la vie revêt 
dans chacun des éléments dont se composent nos tissus, à considérer 
