636 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Suivent quelques tableaux météorologiques; celui des corps simples et 
de leurs équivalents; celui des densités des gaz, des liquides, des solides : 
corps simples, minéraux divers, bijoux, roches, etc. Comme introduction 
aux données numériques relatives à la thermochimie, M. Berthelot a 
fourni à l’Annuaire un résumé de la thermochimie elle-même. J’estime 
que c’est le travail le plus important de ceux que renferme le volume. On 
entend répéter, de nos jours encore, que la chimie est une science en voie 
de formation, une vaste agglomération de faits sans lien logique, une 
étude de mémoire sans charme intellectuel, et l’on couvre de ce dédain 
trop leste une ignorance dont on ne veut pas rougir. Qu’on étudie le tra- 
vail que j’indique, qu’on le rapproche des théories chimiques universel- 
lement admises aujourd’hui, et l’on trouvera que ces faits si nombreux 
sont admirablement groupés en un corps de doctrine magnifique, ratta- 
chés à des principes féconds, dont l’esprit fait jaillir des conclusions 
théoriques que l’expérience vérifie chaque jour à souhait, et que l’intelli- 
gence y manœuvre au milieu de ces lois comme au milieu des lois mathé- 
matiques. Si la chimie rebute encore certains esprits, la cause en peut 
être trouvée dans Fontenelle; l’aimable vieillard cherchait à expliquer 
la défaveur qui frappait de son temps les mathématiques et la physique : 
« On traite volontiers d’inutile, disait-il, ce qu’on ne sait pas. C’est une 
espèce de vengeance ; et comme les mathématiques et la physique sont 
assez généralement inconnues; elles passent assez généralement pour 
être inutiles. La source de leur malheur est manifeste; elles sont épi- 
neuses, sauvages et d’un accès difficile. » 
Enfin arrivent, après les tableaux de la dilatation des corps, des points 
de fusion, d’ébullition, de vaporisation, des indices de réfraction, etc., les 
notices scientifiques dont nous avons déjà dit plus haut l’attrait habituel. 
Cette année, M. Faye traite de la météorologie cosmique; on y retrouve 
aisément les grandes qualités de l’auteur, la méthode, l’exposition, le 
style et cette allure assurée d’un esprit qui se sent chez lui, au milieu des 
théories qu’il développe et des idées qu’il expose. 
Il y a deux manières pour l’homme d’arriver à la vérité scientifique. 
Il peut la déduire d’une vérité déjà connue par voie de développement 
logique; il peut l’apercevoir ressortant des données patiemment recueil- 
lies par une observation continue et studieuse. C’est évidemment à la 
seconde manière que la météorologie doit recourir. Elle n’a pas jusqu’à 
présent ces lois générales, embrassant dans une synthèse unique, tout un 
ensemble de phénomènes connus. Elle en est encore à observer les faits 
et à les classer par groupes, d’après leurs affinités ou leur voisinage. Or 
les faits se présentent à elle, fort nets et fort précis, mais absolument 
muets, dans la plupart des cas, sur la cause qui les a engendrés. Que 
fait-elle alors? Elle les range en séries parallèles et cherche, entre ces 
diverses séries, des rapports; le seul qu’elle découvre est généralement 
un rapport de contemporanéité ou de succession immédiate? Est-elle en 
droit de transformer ce rapport découvert en un rapport de causalité? 
Toute la question est là. Et c’est précisément l’objet du travail de M. Faye, 
d’apprécier la légitimité de quelques transformations de ce genre. 
