656 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Passant en revue les diverses publications de M. Kerviler, son contra 
dicteur lui reproche d’abord d’avoir manqué de précision, et signale en 
effet des variations dans les chiffres sur lesquels repose la base de son 
calcul. M. Kerviler a répondu à cette première objection en faisant re- 
marquer que ses cotes de niveau prises d’abord à l’œil, n’ont été rectifiées 
à l’aide d’instruments de précision que lorsqu’il fut mieux éclairé sur 
l’importance de ses observations. Il n’y a donc pas lieu d’insister sur ce 
point. (1). 
Voici une objection plus sérieuse. 
Le calcul chronométrique n’a de valeur qu’à la condition que le dépôt 
vaseux se soit opéré d'une façon absolument régulière. En est-il ainsi ? 
Non, dit M. de Mortillet Toutes les conditions dans lesquelles s’est 
effectué ce dépôt ont varié. Le niveau d’eau d’abord, a changé. - En effet, 
une partie du dépôt s’est formée au-dessous des basses mers, c’est-à-dire 
dans un milieu complètement aquatique, milieu dont la hauteur d’eau, 
au minimum, était d’abord de 4 mètres, et s’est réduite peu à peu à zéro. 
L’autre partie, sur une hauteur de 4 mètres à 4 m 50 s’est formée dans 
des alternances d’immersions et d’émersions, les temps d’émersion étant 
toujours les plus longs. » 
La distance des côtes, qui a une si grande influence sur la formation 
des dépôts a également varié, comme on en peut juger par les cartes 
publiées par M. Kerviler. 
Le régime des cours d’eau a dû changer aussi. Le défrichement des 
forêts et les travaux d’art opt certainement fait subir une modification 
notable au débit de la Loire depuis les temps gaulois. Or les vases de 
Penhouët sont, d’après M. Kerviler, des alluvions de ce fleuve. Il est donc 
bien difficile d’admettre qu’elles soient le produit de causes constantes 
et uniformes. 
De plus la petite rivière du Brivet qui se jetait autrefois dans la baie de 
Penhouët, a cessé d’y couler depuis le neuvième siècle de notre ère. Voilà 
encore une cause de perturbation, à ajouter aux précédentes. 
Enfin, d’après M. de Mortillet, le fait matériel sur lequel on prétendrait 
établir la régularité du dépôt et qui servirait à vérifier l’échelle chrono- 
métrique, je veux dire la succession constante de petites couches vaseuses 
d’égale épaisseur n’aurait aucune réalité. “ Il suffit pour s’en assurer, de 
*• jeter un coup d’œil sur les tranches présentées comme preuve à l’appui. 
~ Serait bien habile celui qui, dans ces tranches (de 35 ou 37 centimètres) 
» pourrait reconnaître, je ne dis pas cent couches, comme c’est leur devoir 
- chronométrique, mais même seulement cent feuillets. Par la dessiccation 
on voit apparaitre la plus désespérante irrégularité, et le chronomètre 
~ qui devait réduire au silence les paléoethnologues, qui devait anéantir 
-» les théories préhistoriques, tombe en ruine rien qu’en perdant un peu 
* d’eau. » Sur ce point il y a certainement un malentendu favorisé peut- 
être par un certain parti pris. M. de Mortillet n’a eu à sa disposition 
(1) Matériaux pour l'histoire primitive et naturelle de l'homme , 
décembre 1877, p. 554. 
