über die Innervierung der Schmetterlingsflügel usw. I. 
113 
ler gleichen Gattung fanden; in beiden Gruppen ist von einer 
Ordnung der Kuppeln in Gruppen nichts zu bemerken. 
Es ist in der Tat sehr überraschend, wenn man die Mehrzahl der 
größeren Schmetterlingsfamilien auf die Sinneskuppeln der Flügel- 
basis hin durchgemustert hat, wenn man dabei die erwähnten charak- 
teristischen Gruppen immer wiederkehren fand, und man kommt 
lann zur Gattung Hepialm und findet hier nichts von einer Ordnung 
ier Kuppeln in Gruppen und außerdem in der Costalgruppe des Hinter- 
Elügels genau dieselben Verhältnisse wie am Vorderflügel. 
Tabelle IV. 
Cfl 
iE' 
lek 
lei 
.bS.* 
l 
Die CostalgTuppe der Hinterflügel. 
Zahl der Kuppeln 
Gruppe 6 | Gruppe c 
Papilio mach 
etwa 12 
2 
Euchloe card 
9 
2 
Pieris irassicae 
13 
2 
Pieris napi 
etwa 14 
2 
Pieris rapae 
13 
2 
Vanessa Jo 
9 
2 
Vanessa urticae 
9—10 
2 
Vanessa atalanta 
8 
2 
Coenonymphe pamph 
6 
2 
Melanargia gal 
11 
2 
Augiades 
7 
2 
Gerura vinula 
16 
2 
Boinhyx neustria 
12 
2 
Agrotis plecta 
12 
2 
Scoria lineata 
10 
2 
Acidalia nem 
12 
2 
Ehyparia purp 
11 
2 
Hyponomeuta pad 
9 
2 
Zygaena filip 
11 
Pterophorus pentadact 
etwa 11 
2 
Trochilium (spec.?) 
etwa 10 
2 
Hepialus hect 
72!!! 
leii I Mein Urteil über diese Dinge geht nun dahin, daß die 
soEt, j.nnähernd gleiche Verbreitung der Sinneskuppeln auf 
if-. [teiden Elügeln der in vielen anatomischen Merkmalen primitiven 
)ft*,jattung Hepialus mit der ursprünglichen morphologischen 
tift» |ind funktionellen Gleichwertigkeit der Flügel zusammen- 
j Zeitschrift f. wissensch. Zoologie. XCVIII. Bd. 8 
