Der Wimpertrichter der Lumbriciden. 
169 
Rz 
1886 berichtet Ed. Mayer (86) über die Entwicklung der Nephri- 
dien bei den Polychäten. Bei dieser Tiergruppe sollen sich die Trich- 
ter und die »Nierenschläuche« aus gesonderten Anlagen herausbilden; 
die ersteren aus dem peritonealen, die letzteren aus einem retroperi- 
tonealen Gewebe und erst sekundär in Verbindung treten. »Im aus- 
gebildeten Nephridialschlauch hat das Epithel 
ein ganz andres Gepräge als in dem eben be- 
sprochenen Abschnitte (in dem Nephridial- 
trichter, B. d. V.) . . .; die Lage ferner . . . 
zwischen Peritoneum und Leibeswand, sowie 
^ j ihre von den Trichteranlagen unabhängige 
Bildung . . . läßt die Vermutung zu, daß die 
Nephridialschläuche einem retroperi- 
tonealen Gewebe entstammen und somit 
von den Peritonealtrichtern morpho- 
logisch verschieden seien^. (1. c., S. 663). 
I 1887 behauptete Wilson, daß die Trichter- 
anlage beim Lumbricus aus dem eigentlichen 
.. "^Mes oblast herstamme, während die Nieren- 
I 
i ^Schläuche sich aus der Nephridialreihe bilden; 
die letztere ist die von dem Nephridio- 
blast produzierte Zellreihe, die man auch 
'Nephridiostich nennt. In seiner späteren 
Arbeit (1889) bestätigt Wilson nochmals die Ein idealer Längsschnitt durch 
Richtigkeit der eben angeführten Anschauung. f 
^ ^ ^ ^ ^ ten Hälfte des Aniangskanals ein- 
BeRGH (88, 90) greift sehr scharf die An- gezeichnet, nie Abbildung zeigt 
i^aben Wilsons an und kommt auf Grund die Kernverhältnisse und die .irt 
^ der Beflimmerung des Trichters. 
1er Untersucliuiigen an Criodrilus und Lumhri- 
■'US zu dem Eesultat, daß »Trichter-, Schlingen- und Endabschnitt sich 
lus einer einheitlichen Anlage herausdifferenzieren« (90, S. 501). 
Etwas später bemühte sich Vejdovsky (88 — 92) auf Grund von 
Jntersuchungen besonders bei Lumbriciden (aber auch bei andern 
1 I Im gleichen Sinne spricht sich Mayer noch an einer andern Stelle aus 
il. c. S. 663); »Der gesonderten Anlage von Wimpertrichter und Nierenschlauch 
dirde ich keine so große Bedeutung zuschreiben . . . wenn ich mich nicht bei 
liner andern Form, Psygmobranchus protensis (die erste Form war PolymUia 
eoulosa), mit Bestimmtheit davon überzeugt hätte, daß auch hier die besagten 
''eile der Organe ganz unabhängig voneinander entstehen; durch eine freundliche 
litteilung von Seiten des Herrn Dr. Apathy erfahre ich ferner, daß auch er einen 
durchaus ähnlichen Vorgang bei gewissen Oligochäten und Hirudineen beob- 
.chtet habe.« 
